A parte da segurança da Dusk que chamou minha atenção nesta semana não foi a criptografia mais difícil.
Foi a camada acima dela.
$DUSK
Eu me aprofundei num caminho estilo coelho de Khovratovich Argon2, Equihash, PLONK e isso me lembrou de quão profundo o stack criptográfico por trás da Dusk realmente vai. PLONK nem é só um nome de pesquisa; a Dusk o usa no seu stack de provas, e o PLONK V3 passou a fazer parte do limite de verificação de consenso do protocolo com o Aegis.
Mas isso me fez pensar numa questão de segurança diferente:
Onde, de fato, mora a proteção do usuário?
A segurança do protocolo protege o que a rede vai aceitar.
#Dusk
A segurança da infraestrutura protege os serviços que conectam os usuários a essa rede.
A segurança do front-end protege a pessoa que está com a carteira.
Essas são três fronteiras diferentes.
E essa distinção importa porque um aviso de Web Wallet pode proteger um usuário antes de ele fazer uma transferência ruim, enquanto alguém interagindo via CLI ou infraestrutura personalizada pode não herdar o mesmo “cinto de segurança”.
Eu não vejo isso como uma fraqueza por si só. Uma mitigação rápida no nível da aplicação pode ser extremamente prática.
Mas, para uma rede que se posiciona em torno de finanças reguladas, acho que a pergunta maior é se as premissas críticas de segurança eventualmente precisam se mover mais fundo na pilha.
O modelo de segurança mais forte talvez não seja uma camada perfeita. Pode ser fazer com que cada camada falhe de forma segura.
É essa a parte da Dusk que estou observando agora.
@Dusk
Foi a camada acima dela.
$DUSK
Eu me aprofundei num caminho estilo coelho de Khovratovich Argon2, Equihash, PLONK e isso me lembrou de quão profundo o stack criptográfico por trás da Dusk realmente vai. PLONK nem é só um nome de pesquisa; a Dusk o usa no seu stack de provas, e o PLONK V3 passou a fazer parte do limite de verificação de consenso do protocolo com o Aegis.
Mas isso me fez pensar numa questão de segurança diferente:
Onde, de fato, mora a proteção do usuário?
A segurança do protocolo protege o que a rede vai aceitar.
#Dusk
A segurança da infraestrutura protege os serviços que conectam os usuários a essa rede.
A segurança do front-end protege a pessoa que está com a carteira.
Essas são três fronteiras diferentes.
E essa distinção importa porque um aviso de Web Wallet pode proteger um usuário antes de ele fazer uma transferência ruim, enquanto alguém interagindo via CLI ou infraestrutura personalizada pode não herdar o mesmo “cinto de segurança”.
Eu não vejo isso como uma fraqueza por si só. Uma mitigação rápida no nível da aplicação pode ser extremamente prática.
Mas, para uma rede que se posiciona em torno de finanças reguladas, acho que a pergunta maior é se as premissas críticas de segurança eventualmente precisam se mover mais fundo na pilha.
O modelo de segurança mais forte talvez não seja uma camada perfeita. Pode ser fazer com que cada camada falhe de forma segura.
É essa a parte da Dusk que estou observando agora.
@Dusk
