Tive um amigo que movimentou os fundos por meio de uma carteira EVM, achando que estava sendo cuidadoso usando um endereço novo para cada transação, mas um amigo analista de cadeia abriu a carteira dele em minutos e mostrou como o próprio saldo da conta era o indício; não importava quantos endereços ele rotacionava — o saldo em execução que ficava naquela conta; o modelo da conta contou toda a história. Essa lembrança voltou quando olhei com mais atenção para por que @Dusk é tão direto sobre o fato de que a Hedger não oferece anonimato total no DuskEVM. A maioria das cadeias ou finge que um sistema baseado em contas pode ser totalmente anônimo com truques suficientes acoplados, ou exagera uma função de privacidade sem admitir o que a arquitetura subjacente realmente permite, e as pessoas acabam confiando numa garantia de privacidade que nunca esteve lá de verdade. A abordagem da @Dusk parece diferente porque simplesmente diz isso abertamente: o modelo de conta dos EVMs não consegue dar anonimato total do jeito que a Zedger faz, mas a Hedger ainda entrega privacidade completa das transações dentro do que aquele modelo permite. Então, a troca é nomeada em vez de ficar escondida atrás do marketing. Isso me fez pensar que o problema real nunca foi qual sistema é mais privado quando está isolado — é que as pessoas presumem que uma única cadeia deve oferecer tudo, e ninguém explica que modelos diferentes foram construídos para garantias diferentes desde o início. Ainda não tenho certeza, porém: a privacidade transacional completa em um sistema baseado em contas é realmente suficiente para alguém que especificamente precisa do nível de anonimato que a Zedger oferece, ou essa lacuna apenas empurra o uso sério de privacidade para outro lugar quando as pessoas percebem o que está estruturalmente faltando..?

@Dusk $DUSK #dusk
#OilHoldsLosses $TAC $TMX