#dusk $DUSK @Dusk I fui para o desenho de consenso do Dusk esperando que a parte interessante fosse como os validadores chegam a um acordo.
Em vez disso, encontrei um problema que o Dusk aborda abertamente: os futuros geradores de blocos podem ser previsíveis dentro da mesma rodada.
Isso cria um incentivo estranho. Um provisionador selecionado para uma iteração posterior poderia, teoricamente, preferir que iterações anteriores falhem, na esperança de capturar o prêmio do bloco.
A resposta do Dusk não é simplesmente “confiar nos validadores.”
O protocolo adiciona recompensas para os eleitores, condiciona parte da recompensa do gerador à inclusão de votos conhecidos, exclui o gerador da próxima iteração de votar e limita o número de iterações. Esses mecanismos são especificamente projetados para reduzir esse incentivo.
A estrutura de recompensas também é interessante: 80% vai para o gerador do bloco, 10% para o comitê de votação e 10% para o Dusk, no desenho documentado.
O que chamou minha atenção não são as porcentagens.
É a ideia de que a segurança do consenso também é um problema de desenho de incentivos.
Quanto da segurança de uma blockchain vem da criptografia e quanto vem de tornar o comportamento honesto economicamente racional?
O que importa mais para a segurança do consenso?
Em vez disso, encontrei um problema que o Dusk aborda abertamente: os futuros geradores de blocos podem ser previsíveis dentro da mesma rodada.
Isso cria um incentivo estranho. Um provisionador selecionado para uma iteração posterior poderia, teoricamente, preferir que iterações anteriores falhem, na esperança de capturar o prêmio do bloco.
A resposta do Dusk não é simplesmente “confiar nos validadores.”
O protocolo adiciona recompensas para os eleitores, condiciona parte da recompensa do gerador à inclusão de votos conhecidos, exclui o gerador da próxima iteração de votar e limita o número de iterações. Esses mecanismos são especificamente projetados para reduzir esse incentivo.
A estrutura de recompensas também é interessante: 80% vai para o gerador do bloco, 10% para o comitê de votação e 10% para o Dusk, no desenho documentado.
O que chamou minha atenção não são as porcentagens.
É a ideia de que a segurança do consenso também é um problema de desenho de incentivos.
Quanto da segurança de uma blockchain vem da criptografia e quanto vem de tornar o comportamento honesto economicamente racional?
O que importa mais para a segurança do consenso?
A. Cryptography
50%
B. Economic incentives
0%
C. Both equally
50%
D. Depends on the design
0%
2 Votos • Votação encerrada