@Dusk
No início, assumi que a agregação BLS de Dusk era, em grande parte, um truque de largura de banda. Mas quanto mais eu olhava, mais percebia que o bitset anexado à assinatura agregada parecia mais importante do que a própria compressão. Cada membro do comitê tem um índice, e o bitset registra exatamente quais membros contribuíram com suas assinaturas. Isso significa que a rede pode carregar uma assinatura compacta, ainda preservando a identidade dos eleitores por trás dela. Achei essa distinção interessante porque, normalmente, quando vejo agregação, penso em remover detalhes. Aqui, alguns detalhes são removidos do formato da mensagem, mas o protocolo mantém estrutura suficiente para reconstruir quem de fato participou. Isso importa porque os votos do comitê são ponderados por créditos, e recompensas e penalidades posteriores dependem de saber os eleitores relevantes. Então, a prova compacta ainda precisa de um registro preciso de participação ao lado dela. Talvez a parte útil da agregação não seja simplesmente tornar as mensagens de consenso menores, mas decidir quais informações podem ser comprimidas com segurança e quais não podem.
Isso me faz pensar em quanto “sucintez” uma prova de consenso pode admitir antes que a responsabilização comece a se perder?
@Dusk #dusk $DUSK
No início, assumi que a agregação BLS de Dusk era, em grande parte, um truque de largura de banda. Mas quanto mais eu olhava, mais percebia que o bitset anexado à assinatura agregada parecia mais importante do que a própria compressão. Cada membro do comitê tem um índice, e o bitset registra exatamente quais membros contribuíram com suas assinaturas. Isso significa que a rede pode carregar uma assinatura compacta, ainda preservando a identidade dos eleitores por trás dela. Achei essa distinção interessante porque, normalmente, quando vejo agregação, penso em remover detalhes. Aqui, alguns detalhes são removidos do formato da mensagem, mas o protocolo mantém estrutura suficiente para reconstruir quem de fato participou. Isso importa porque os votos do comitê são ponderados por créditos, e recompensas e penalidades posteriores dependem de saber os eleitores relevantes. Então, a prova compacta ainda precisa de um registro preciso de participação ao lado dela. Talvez a parte útil da agregação não seja simplesmente tornar as mensagens de consenso menores, mas decidir quais informações podem ser comprimidas com segurança e quais não podem.
Isso me faz pensar em quanto “sucintez” uma prova de consenso pode admitir antes que a responsabilização comece a se perder?
@Dusk #dusk $DUSK
