Já assisti a cripto tempo suficiente para saber que alguns dos números mais fáceis de citar também podem ser os mais enganosos.
Vamos falar da contagem de validadores. Muitas vezes ouvimos que mais validadores significa melhor descentralização. Parece lógico, mas Dusk me fez parar e olhar um pouco mais a fundo.
No comitê do Dusk, o poder de voto não é simplesmente uma pessoa, um voto. O comitê tem 64 créditos, e esses créditos são distribuídos com base na participação (stake). Então dois membros podem ambos ter uma cadeira, mas a influência deles pode ser bem diferente.
Essa distinção importa.
Eu vi projetos parecerem altamente distribuídos na superfície, enquanto grande parte da influência real está concentrada em um grupo muito menor. Os endereços são numerosos, mas o poder não é necessariamente distribuído do mesmo jeito.
E é aqui que eu acho que as pessoas às vezes misturam coisas diferentes. O Dusk usa assinaturas BLS para agregar votos de forma eficiente. Essa é uma solução elegante para verificação, mas não me diz se o próprio poder de voto está concentrado.
Eu não estou dizendo que isso torna o Dusk centralizado. Estou dizendo que a contagem usual de validadores não conta toda a história.
Depois de tantos ciclos, passei a me interessar mais em onde o poder realmente está do que em quantos nomes aparecem na lista.
@Dusk #dusk $DUSK
$TAC $ONG
Vamos falar da contagem de validadores. Muitas vezes ouvimos que mais validadores significa melhor descentralização. Parece lógico, mas Dusk me fez parar e olhar um pouco mais a fundo.
No comitê do Dusk, o poder de voto não é simplesmente uma pessoa, um voto. O comitê tem 64 créditos, e esses créditos são distribuídos com base na participação (stake). Então dois membros podem ambos ter uma cadeira, mas a influência deles pode ser bem diferente.
Essa distinção importa.
Eu vi projetos parecerem altamente distribuídos na superfície, enquanto grande parte da influência real está concentrada em um grupo muito menor. Os endereços são numerosos, mas o poder não é necessariamente distribuído do mesmo jeito.
E é aqui que eu acho que as pessoas às vezes misturam coisas diferentes. O Dusk usa assinaturas BLS para agregar votos de forma eficiente. Essa é uma solução elegante para verificação, mas não me diz se o próprio poder de voto está concentrado.
Eu não estou dizendo que isso torna o Dusk centralizado. Estou dizendo que a contagem usual de validadores não conta toda a história.
Depois de tantos ciclos, passei a me interessar mais em onde o poder realmente está do que em quantos nomes aparecem na lista.
@Dusk #dusk $DUSK
$TAC $ONG
