Continuo pensando no uso dos 64 créditos de votação da Dusk em seus comitês de consenso.
À primeira vista, 64 parece uma medida simples do tamanho do comitê. Mas um crédito de votação não é a mesma coisa que um provedor independente. Isso importa à medida que a Dusk tenta levar os mercados financeiros para a blockchain com instituições licenciadas na UE, onde a distribuição do poder de consenso importa mais do que o tamanho do comitê destacado.
A estrutura de 64 créditos me diz quanta força de voto existe dentro de um comitê. Ela não me diz quantos atores separados realmente detêm esse poder, porque um provedor pode manter mais de um crédito. O que eu ainda não sei é o quão concentrados esses 64 créditos estão entre os provedores selecionados para um comitê típico.
A sortição ponderada por participação da Dusk oferece um mecanismo útil para observar. Mais participação pode se traduzir em mais créditos de votação, o que significa que o tamanho nominal do comitê pode permanecer fixo mesmo enquanto o número de tomadores de decisão independentes por trás dele muda. Isso torna "64" um sinal de descentralização mais fraco do que parece inicialmente.
A diferença importante é entre capacidade do comitê e composição do comitê. Uma é fixada pelo protocolo; a outra pode mudar de uma seleção para a próxima. Portanto, a evidência mais forte seria o número de provedores únicos representados em cada comitê, quantos créditos o maior participante detém e se os mesmos provedores repetidamente respondem por uma grande parcela do peso de votação. O mesmo tamanho nominal do comitê no nível do protocolo pode produzir concentrações efetivas de poder de votação muito diferentes, dependendo de como esses créditos são distribuídos.
Isso muda como eu avaliaria o design dos comitês da Dusk.
A questão é se a seleção ponderada por participação da Dusk transforma consistentemente esses 64 créditos em tomada de decisão distribuída, ou se um tamanho fixo de comitê pode ocultar um poder de votação concentrado. Estou acompanhando os provedores únicos por comitê, a concentração de créditos e a composição repetida do comitê em seguida.
#dusk $DUSK @Dusk ✨
À primeira vista, 64 parece uma medida simples do tamanho do comitê. Mas um crédito de votação não é a mesma coisa que um provedor independente. Isso importa à medida que a Dusk tenta levar os mercados financeiros para a blockchain com instituições licenciadas na UE, onde a distribuição do poder de consenso importa mais do que o tamanho do comitê destacado.
A estrutura de 64 créditos me diz quanta força de voto existe dentro de um comitê. Ela não me diz quantos atores separados realmente detêm esse poder, porque um provedor pode manter mais de um crédito. O que eu ainda não sei é o quão concentrados esses 64 créditos estão entre os provedores selecionados para um comitê típico.
A sortição ponderada por participação da Dusk oferece um mecanismo útil para observar. Mais participação pode se traduzir em mais créditos de votação, o que significa que o tamanho nominal do comitê pode permanecer fixo mesmo enquanto o número de tomadores de decisão independentes por trás dele muda. Isso torna "64" um sinal de descentralização mais fraco do que parece inicialmente.
A diferença importante é entre capacidade do comitê e composição do comitê. Uma é fixada pelo protocolo; a outra pode mudar de uma seleção para a próxima. Portanto, a evidência mais forte seria o número de provedores únicos representados em cada comitê, quantos créditos o maior participante detém e se os mesmos provedores repetidamente respondem por uma grande parcela do peso de votação. O mesmo tamanho nominal do comitê no nível do protocolo pode produzir concentrações efetivas de poder de votação muito diferentes, dependendo de como esses créditos são distribuídos.
Isso muda como eu avaliaria o design dos comitês da Dusk.
A questão é se a seleção ponderada por participação da Dusk transforma consistentemente esses 64 créditos em tomada de decisão distribuída, ou se um tamanho fixo de comitê pode ocultar um poder de votação concentrado. Estou acompanhando os provedores únicos por comitê, a concentração de créditos e a composição repetida do comitê em seguida.
#dusk $DUSK @Dusk ✨
