Honestamente, a coisa que me faz pensar sobre valores mobiliários tokenizados é bem mundana — não é nenhuma grande questão filosófica; é apenas: por que colocar um título em uma blockchain sempre parece significar que todo mundo consegue ver? Se você já passou algum tempo perto de mercados de capitais, sabe que isso é ao contrário. Uma cap table não é pública. Um trade ser visível no meio da execução pode mover o preço contra você antes mesmo de você terminar. As blockchains públicas resolvem a confiança mostrando tudo para todo mundo, e a legislação sobre valores mobiliários resolve a confiança controlando exatamente quem pode ver o quê. Essas duas ideias não combinam naturalmente, e a maioria dos projetos não realmente enfrenta isso — eles simplesmente escolhem um lado e agem como se o outro não fosse um problema desde o começo.
O que é interessante no Dusk é que ele pelo menos está tentando se colocar no meio desconfortável. O XSC esconde os termos e as identidades, mas supostamente permite que você prove que algo é verdadeiro para um auditor ou um regulador sem abrir tudo para todo mundo. Eu considero esse um ponto de partida mais honesto do que a maioria das propostas de “cadeia de privacidade”, porque não é privacidade como ideologia — é privacidade moldada em torno de para quem a informação é realmente devida, legalmente.
Mas vou dizer a parte que eu não consigo superar: eu não sei se uma prova de conhecimento zero se sustenta da mesma forma que um registro apresentado sob intimação se sustenta, numa disputa real, diante de um regulador real. Isso não é algo que um whitepaper consiga responder por você. E abaixo disso está a parte menos empolgante — liquidez baixa, um market cap pequeno, instituições que se movem no ritmo da equipe jurídica, não no ritmo da equipe de engenharia.
Então a minha avaliação honesta é: isso é uma tentativa séria de resolver um problema que vale a pena. Se isso vai a algum lugar provavelmente depende de algum officer de compliance decidir que está bom o suficiente para assinar — não da criptografia ser “engenhosa”.
#dusk $DUSK @Dusk
$TAC
$PENGUIN
O que é interessante no Dusk é que ele pelo menos está tentando se colocar no meio desconfortável. O XSC esconde os termos e as identidades, mas supostamente permite que você prove que algo é verdadeiro para um auditor ou um regulador sem abrir tudo para todo mundo. Eu considero esse um ponto de partida mais honesto do que a maioria das propostas de “cadeia de privacidade”, porque não é privacidade como ideologia — é privacidade moldada em torno de para quem a informação é realmente devida, legalmente.
Mas vou dizer a parte que eu não consigo superar: eu não sei se uma prova de conhecimento zero se sustenta da mesma forma que um registro apresentado sob intimação se sustenta, numa disputa real, diante de um regulador real. Isso não é algo que um whitepaper consiga responder por você. E abaixo disso está a parte menos empolgante — liquidez baixa, um market cap pequeno, instituições que se movem no ritmo da equipe jurídica, não no ritmo da equipe de engenharia.
Então a minha avaliação honesta é: isso é uma tentativa séria de resolver um problema que vale a pena. Se isso vai a algum lugar provavelmente depende de algum officer de compliance decidir que está bom o suficiente para assinar — não da criptografia ser “engenhosa”.
#dusk $DUSK @Dusk
$TAC
$PENGUIN
