Eu ficava pensando se, ao segurar um XSC em @Dusk , eu receberia dividendos automaticamente.
Como um ativo, um fluxo de caixa entrando, e pronto.
Exceto que, para pagar dividendos, o emissor precisa saber a quem pagar, e é justamente isso que está sendo ocultado.
Eles não veem a lista de titulares. Então, para onde vai o dinheiro? É aí que meu cérebro fica tentando encontrar um jeito de burlar o sistema. Porque há duas maneiras de resolver isso, e elas são muito diferentes. Uma é empurrar — o emissor coloca dinheiro no contrato e o contrato o distribui automaticamente com base no estado de propriedade que ele mesmo mantém, sem ninguém de fora precisar ver nada.
A outra é puxar — o titular prova por conta própria que é elegível e então vai receber sua parte. Então, espera aí. A segunda forma parece mais técnica, mas transfere o peso para o usuário. Quem esquece, quem não sabe, quem perde a chave, essa parte fica para trás. Em valores mobiliários de verdade, dinheiro não recebido continua sendo uma obrigação do emissor — ele não desaparece sozinho com o tempo. É isso que é estranho. A privacidade transforma a distribuição em um problema, e não em uma simples operação.
E isso é o tipo de coisa que se repete de forma constante ao longo da vida do ativo, e não um evento único como a emissão.
No fim, eu estava assumindo que a parte mais difícil era colocar o ativo na chain.
Na verdade, a parte mais difícil é no ano seguinte, quando chega a quarta data de pagamento de juros, e o sistema ainda precisa funcionar corretamente sem quebrar justamente a promessa que fez. Estou curioso para saber se $DUSK já testou essa parte com um ativo real.
#dusk $BTC $ETH
Como um ativo, um fluxo de caixa entrando, e pronto.
Exceto que, para pagar dividendos, o emissor precisa saber a quem pagar, e é justamente isso que está sendo ocultado.
Eles não veem a lista de titulares. Então, para onde vai o dinheiro? É aí que meu cérebro fica tentando encontrar um jeito de burlar o sistema. Porque há duas maneiras de resolver isso, e elas são muito diferentes. Uma é empurrar — o emissor coloca dinheiro no contrato e o contrato o distribui automaticamente com base no estado de propriedade que ele mesmo mantém, sem ninguém de fora precisar ver nada.
A outra é puxar — o titular prova por conta própria que é elegível e então vai receber sua parte. Então, espera aí. A segunda forma parece mais técnica, mas transfere o peso para o usuário. Quem esquece, quem não sabe, quem perde a chave, essa parte fica para trás. Em valores mobiliários de verdade, dinheiro não recebido continua sendo uma obrigação do emissor — ele não desaparece sozinho com o tempo. É isso que é estranho. A privacidade transforma a distribuição em um problema, e não em uma simples operação.
E isso é o tipo de coisa que se repete de forma constante ao longo da vida do ativo, e não um evento único como a emissão.
No fim, eu estava assumindo que a parte mais difícil era colocar o ativo na chain.
Na verdade, a parte mais difícil é no ano seguinte, quando chega a quarta data de pagamento de juros, e o sistema ainda precisa funcionar corretamente sem quebrar justamente a promessa que fez. Estou curioso para saber se $DUSK já testou essa parte com um ativo real.
#dusk $BTC $ETH
