Justin Sun diz que o USD1 pode mover fundos de carteiras congeladas sem o consentimento dos detentores, enquanto a World Liberty busca aprovação final do banco.
Justin Sun intensificou sua briga pública com a World Liberty Financial, apoiada por Donald Trump, na sexta-feira, acusando sua stablecoin USD1 de carregar poderes administrativos que permitem que operadores privilegiados movam fundos de carteiras congeladas sem o consentimento dos detentores.
Em 21 de agosto, o fundador da Tron alegou que o código-fonte publicado da World Liberty não corresponde ao contrato atualmente em execução on-chain, argumentando que a discrepância constitui evidência de implantação enganosa e comparando-a com técnicas usadas em rug pulls.
Sun disse que a implementação ao vivo do USD1 pode drenar ou realocar saldos depois que um endereço tiver sido congelado, o que significa que o armazenamento a frio ou a custódia com multisig não impediria a intervenção no nível do contrato do token. Ele também afirmou que funções privilegiadas semelhantes foram adicionadas ao token WLFI após os fatos.
O ataque de Sun veio sete dias depois de o Escritório do Controlador da Moeda (OCC) conceder uma aprovação preliminar condicionada à World Liberty Trust Company, um banco fiduciário nacional proposto que planeja assumir a emissão, o resgate e a gestão de reservas do USD1 a partir da BitGo.
O USD1 também está se aproximando dessa transição com uma base de oferta menor. A oferta em circulação caiu mais de US$ 1,3 bilhão em relação a um pico de fevereiro acima de US$ 5,3 bilhões, para US$ 4 bilhões, segundo dados da DeFiLlama.
A queda começou antes das mais recentes alegações de Sun e não mostra que os detentores estejam resgatando por causa da disputa contratual. Ainda assim, deixa a World Liberty buscando a aprovação final do banco, enquanto sua stablecoin emblemática está abaixo do pico recente.
A World Liberty também contestou a descrição de Sun sobre a disputa judicial. O diretor executivo Zach Witkoff disse que o relato de Sun sobre a audiência de arbitragem recente estava “repleto de inverdades”, argumentando que o tribunal não fez nenhuma decisão e que algumas alegações feitas pelas empresas de Sun devem ser tratadas em arbitragem. A World Liberty também está buscando, separadamente, a rejeição das alegações pessoais de Sun.
Portanto, a disputa deixa uma questão técnica mais restrita do que a retórica de Sun sugere. Ele não demonstrou que USD1 seja um golpe (“rug pull”) nem que a empresa adicionou seus controles administrativos com fins fraudulentos.
O que ainda é mais difícil de descartar é a lacuna de divulgação: o contrato ao vivo do USD1 contém poderes que o próprio repositório público da World Liberty não reflete totalmente, assim como a empresa busca a aprovação final para um banco fiduciário regulado que, eventualmente, supervisionaria a stablecoin.