Voltei hoje ao modelo de privacidade da Dusk porque uma pergunta continuava me incomodando: se os mercados regulados ainda precisam de visibilidade, o que exatamente a privacidade está protegendo?
Quanto mais eu olhava para isso, menos eu acho que a resposta seja simplesmente “ocultar a transação”.
Uma instituição financeira pode precisar provar que algo aconteceu, enquanto um concorrente talvez não tenha motivo para ver a posição subjacente, o saldo ou outras informações sensíveis.
Isso cria um problema diferente.
Na prática, não é uma questão de privacidade versus transparência. Trata-se de saber se participantes diferentes podem ter níveis diferentes de acesso ao mesmo fluxo financeiro.
Foi aí que a ideia da Dusk de privacidade programável chamou minha atenção.
As informações sensíveis podem permanecer protegidas, enquanto partes autorizadas ainda podem receber o que precisam para a análise. Para as finanças reguladas, essa distinção parece mais útil do que simplesmente chamar algo de “blockchain privada”.
A parte difícil é decidir como essas permissões devem funcionar entre reguladores, emissores, investidores e outros participantes, sem transformar cada transação em um registro totalmente público.
É essa a parte que eu ainda estou acompanhando.
Se participantes diferentes precisam de níveis diferentes de visibilidade, a privacidade programável pode se tornar uma forma prática de equilibrar confidencialidade com supervisão regulatória?
@Dusk $DUSK #dusk
Quanto mais eu olhava para isso, menos eu acho que a resposta seja simplesmente “ocultar a transação”.
Uma instituição financeira pode precisar provar que algo aconteceu, enquanto um concorrente talvez não tenha motivo para ver a posição subjacente, o saldo ou outras informações sensíveis.
Isso cria um problema diferente.
Na prática, não é uma questão de privacidade versus transparência. Trata-se de saber se participantes diferentes podem ter níveis diferentes de acesso ao mesmo fluxo financeiro.
Foi aí que a ideia da Dusk de privacidade programável chamou minha atenção.
As informações sensíveis podem permanecer protegidas, enquanto partes autorizadas ainda podem receber o que precisam para a análise. Para as finanças reguladas, essa distinção parece mais útil do que simplesmente chamar algo de “blockchain privada”.
A parte difícil é decidir como essas permissões devem funcionar entre reguladores, emissores, investidores e outros participantes, sem transformar cada transação em um registro totalmente público.
É essa a parte que eu ainda estou acompanhando.
Se participantes diferentes precisam de níveis diferentes de visibilidade, a privacidade programável pode se tornar uma forma prática de equilibrar confidencialidade com supervisão regulatória?
@Dusk $DUSK #dusk
