@Dusk Eu estava observando um provisioner durante uma janela de tráfego mais pesada e esperava a coisa habitual primeiro: pressão de CPU, a memória ficando desconfortável, talvez a máquina começando a ficar para trás.
Nada disso aconteceu.
A linha de rede era a parte para a qual eu continuava voltando.
Isso mudou a forma como eu pensava sobre a eficiência de banda do Dusk. Eu vinha tratando o Kadcast principalmente como uma escolha de projeto de propagação. Distribuição mais rápida e mais limpa, menos tráfego redundante. Ok. Mas provisioners não pagam uma fatura por “rede limpa”. Eles pagam por infraestrutura de verdade.
E menos bytes transmitidos não necessariamente tornam essa fatura menor.
Se o servidor já vem com uma banda generosa, o operador pode não economizar nada exatamente este mês. Isso me incomodou no começo. Depois eu percebi que eu estava olhando o momento errado.
O efeito econômico provavelmente aparece quando o nó, de outra forma, precisaria do próximo nível de rede.
Menos tráfego rotineiro deixa mais espaço antes que essa atualização se torne necessária. Mesma máquina. Mesma conta mensal por enquanto. Só mais atividade cabendo dentro dela.
Isso não é o mesmo que dizer que o Dusk torna os provisioners mais baratos. Às vezes não vai.
O que eu observaria é quando os provisioners começam a atualizar a conectividade conforme a atividade do Dusk cresce.
Se esse ponto de atualização continuar se afastando cada vez mais, então o Kadcast não está apenas economizando banda.
Ele está adiando uma despesa operacional real.
#dusk $DUSK
Nada disso aconteceu.
A linha de rede era a parte para a qual eu continuava voltando.
Isso mudou a forma como eu pensava sobre a eficiência de banda do Dusk. Eu vinha tratando o Kadcast principalmente como uma escolha de projeto de propagação. Distribuição mais rápida e mais limpa, menos tráfego redundante. Ok. Mas provisioners não pagam uma fatura por “rede limpa”. Eles pagam por infraestrutura de verdade.
E menos bytes transmitidos não necessariamente tornam essa fatura menor.
Se o servidor já vem com uma banda generosa, o operador pode não economizar nada exatamente este mês. Isso me incomodou no começo. Depois eu percebi que eu estava olhando o momento errado.
O efeito econômico provavelmente aparece quando o nó, de outra forma, precisaria do próximo nível de rede.
Menos tráfego rotineiro deixa mais espaço antes que essa atualização se torne necessária. Mesma máquina. Mesma conta mensal por enquanto. Só mais atividade cabendo dentro dela.
Isso não é o mesmo que dizer que o Dusk torna os provisioners mais baratos. Às vezes não vai.
O que eu observaria é quando os provisioners começam a atualizar a conectividade conforme a atividade do Dusk cresce.
Se esse ponto de atualização continuar se afastando cada vez mais, então o Kadcast não está apenas economizando banda.
Ele está adiando uma despesa operacional real.
#dusk $DUSK
