Quase passei direto por isso — havia um certo número enterrado no aviso do incidente do Crepúsculo. "Um pequeno número de transações ocorreu durante a janela do incidente." É isso. É a linha inteira. Só por si, parece não ser nada, ou pior, como se estivessem diminuindo algo grande. #dusk $DUSK @Dusk
Então eu fui lá e verifiquei o contexto ao redor disso, em vez de ficar só com a estatística do título. Afinal, "pequeno número" não era atividade em toda a rede — era algo isolado a uma única carteira gerenciada por uma equipe, usada para operações de bridge, sinalizada em 16 de agosto, com a mesma janela, e então toda a bridge foi pausada e foi criada uma blocklist de Web Wallet para endereços de destinatários. Quando você coloca esse número ao lado da produção de blocos do mainnet do DuskDS, que não deixou de funcionar em nenhum momento durante tudo isso… a métrica deixa de parecer assustadora e começa a parecer quase chata. O que, hm, talvez seja exatamente o ponto.
Eu já me peguei antes tratando um número solto como a história. Este só fez sentido quando parei de lê-lo isoladamente e puxei o fluxo de transações ao redor, o timing, quem mexeu com o quê. Leitura padrão: alarmante. Leitura real: contida, estreita, procedimental.
Faz eu pensar em quantas estatísticas on-chain "preocupantes" de outros projetos iriam murchar da mesma forma se alguém ao menos se desse ao trabalho de conferir as quatro linhas de contexto ao redor delas.
Então eu fui lá e verifiquei o contexto ao redor disso, em vez de ficar só com a estatística do título. Afinal, "pequeno número" não era atividade em toda a rede — era algo isolado a uma única carteira gerenciada por uma equipe, usada para operações de bridge, sinalizada em 16 de agosto, com a mesma janela, e então toda a bridge foi pausada e foi criada uma blocklist de Web Wallet para endereços de destinatários. Quando você coloca esse número ao lado da produção de blocos do mainnet do DuskDS, que não deixou de funcionar em nenhum momento durante tudo isso… a métrica deixa de parecer assustadora e começa a parecer quase chata. O que, hm, talvez seja exatamente o ponto.
Eu já me peguei antes tratando um número solto como a história. Este só fez sentido quando parei de lê-lo isoladamente e puxei o fluxo de transações ao redor, o timing, quem mexeu com o quê. Leitura padrão: alarmante. Leitura real: contida, estreita, procedimental.
Faz eu pensar em quantas estatísticas on-chain "preocupantes" de outros projetos iriam murchar da mesma forma se alguém ao menos se desse ao trabalho de conferir as quatro linhas de contexto ao redor delas.
