Eu continuava a ver uma divulgação seletiva ao longo de @Dusk material, então fui procurar o ponto exato em que o protocolo decide quem pode ver o quê.
A documentação me levou por três partes diferentes.
Moonlight lida com a atividade pública da conta.
Phoenix lida com transferências protegidas.
Citadel permite que um usuário prove um atributo como residência ou status de investidor sem revelar o resto da identidade.
Até agora, claro.
Depois cheguei à página Assets & Regulations e encontrei o detalhe que me fez pausar.
Dusk descreve a divulgação seletiva como um padrão, mas diz que o desenho exato de controle de acesso depende das exigências legais e de produto do ativo.
Isso significa que a Dusk fornece as ferramentas de privacidade e identidade, mas não parece impor uma única política universal de divulgação em todas as aplicações.
O emissor, o venue ou a aplicação ainda precisa decidir qual credencial é aceita, qual transferência deve falhar e qual parte tem permissão para receber informações específicas.
Isso mudou a forma como eu estava encarando a alegação de privacidade.
A blockchain pode ocultar uma posição do público e provar que o detentor é elegível. Mas a parte difícil não desapareceu. Ela se moveu para as regras que cercam o ativo.
Por exemplo, um emissor de um título tokenizado pode precisar de dados de propriedade para fazer o atendimento. Um venue pode só precisar de prova de que um comprador é elegível. Um regulador pode precisar de registros de transações para uma investigação definida.
Essas três partes não devem automaticamente receber a mesma visão.
A arquitetura da Dusk pode sustentar essa separação. Mas a qualidade do sistema final vai depender de quão cuidadosamente cada aplicação define essas permissões e de quem é capaz de alterá-las depois.
É a parte que eu inspecionaria antes de focar na linguagem ZK.
Não apenas se os dados são privados, mas quem escreve a política de divulgação para os primeiros ativos em produção na Dusk, e se os investidores conseguem ver essas regras antes de entrar no mercado.
#dusk $DUSK
O que mais importa na política de divulgação da Dusk?
A documentação me levou por três partes diferentes.
Moonlight lida com a atividade pública da conta.
Phoenix lida com transferências protegidas.
Citadel permite que um usuário prove um atributo como residência ou status de investidor sem revelar o resto da identidade.
Até agora, claro.
Depois cheguei à página Assets & Regulations e encontrei o detalhe que me fez pausar.
Dusk descreve a divulgação seletiva como um padrão, mas diz que o desenho exato de controle de acesso depende das exigências legais e de produto do ativo.
Isso significa que a Dusk fornece as ferramentas de privacidade e identidade, mas não parece impor uma única política universal de divulgação em todas as aplicações.
O emissor, o venue ou a aplicação ainda precisa decidir qual credencial é aceita, qual transferência deve falhar e qual parte tem permissão para receber informações específicas.
Isso mudou a forma como eu estava encarando a alegação de privacidade.
A blockchain pode ocultar uma posição do público e provar que o detentor é elegível. Mas a parte difícil não desapareceu. Ela se moveu para as regras que cercam o ativo.
Por exemplo, um emissor de um título tokenizado pode precisar de dados de propriedade para fazer o atendimento. Um venue pode só precisar de prova de que um comprador é elegível. Um regulador pode precisar de registros de transações para uma investigação definida.
Essas três partes não devem automaticamente receber a mesma visão.
A arquitetura da Dusk pode sustentar essa separação. Mas a qualidade do sistema final vai depender de quão cuidadosamente cada aplicação define essas permissões e de quem é capaz de alterá-las depois.
É a parte que eu inspecionaria antes de focar na linguagem ZK.
Não apenas se os dados são privados, mas quem escreve a política de divulgação para os primeiros ativos em produção na Dusk, e se os investidores conseguem ver essas regras antes de entrar no mercado.
#dusk $DUSK
O que mais importa na política de divulgação da Dusk?
Clear access rules
0%
Public permissions
67%
Change controls
33%
Investor consent
0%
3 Votos • Votação encerrada
