Eu não quero comprar um ETF e acabar possuindo um JPEG com um token anexado a ele.
Isso parece óbvio, mas foi algo que comecei a pensar quando olhei mais a fundo para ativos tokenizados.
Vamos dizer que eu compre €20.000 de um ETF tokenizado.
Eu recebo um token na minha carteira.
Ok.
Mas onde está o registro real de propriedade?
Onde fica o ciclo de vida do ETF?
O que acontece quando o fundo paga algo?
O que acontece quando eu vendo?
E o que acontece se o token disser que eu possuo algo, mas os registros reais ainda estiverem em outro sistema?
Foi aí que a diferença entre tokenização e emissão nativa começou a fazer sentido para mim.
A tokenização pode dar a um ativo existente uma representação na blockchain.
Isso é útil.
Mas ainda assim você pode acabar com o registro na blockchain de um lado e o fluxo financeiro real em algum outro lugar.
Emissão nativa é uma ideia diferente: o ativo e seu ciclo de vida podem ser projetados em torno da mesma infraestrutura onchain, da emissão e da propriedade às transferências e à liquidação.
É essa a parte que acho interessante no @Dusk
Eles não estão apenas falando sobre colocar um token ao lado de um produto financeiro tradicional.
A ideia maior é fazer com que as regras sobre o ativo façam parte do próprio sistema.
Então, se eu comprar esse ETF de €20.000, eu não quero apenas algo na minha carteira que represente um ativo.
Eu quero que o processo de propriedade, transferência e liquidação por trás disso realmente faça sentido.
Esse é um desafio muito maior do que criar outro token.
E, honestamente, é aí que acho que a conversa sobre RWA fica interessante.
O token não é o produto.
O ciclo de vida do ativo é.
$DUSK #dusk
O que mais importa quando você compra um ETF tokenizado?