Passei uma hora lendo a documentação do DUSK em busca daquilo que toda cadeia de privacidade afirma: transações confidenciais por padrão. $DUSK , #dusk , @Dusk . O que encontrei, porém, foi um desvio de rota que a maioria das pessoas não percebe, a menos que esteja realmente construindo. A transação da camada base é protegida, sim, mas no momento em que você quer interoperabilidade com qualquer coisa parecida com um contrato inteligente, você é direcionado para a Piecrust e para um caminho separado de execução de contrato confidencial que não é a coisa que as carteiras entregam “pronta de fábrica”. Então a moldura de “privado por padrão” é tecnicamente verdadeira para transferências e silenciosamente condicional para uso programável. Uma escolha de design se destacou: a rede trata privacidade e auditabilidade como um comutador na camada de aplicação, não como uma garantia em toda a rede — o que significa que a postura real de privacidade de qualquer coisa construída sobre o DUSK depende inteiramente de qual módulo um desenvolvedor decidiu acoplar. Isso não é exatamente uma falha; é uma decisão de arquitetura com consequências que ninguém anuncia. Fica me perguntando quantas apps “preservadoras de privacidade” sobre cadeias como esta são, na prática, apenas capazes de privacidade, esperando que alguém ative o recurso.