#dusk $DUSK @Dusk
Eu continuei voltando a um detalhe do padrão XSC que parecia pequeno até eu verificar o que isso realmente significava na prática. $DUSK and #DuskNetwork geralmente são apresentados como oferecendo "compliance programável" como se fosse um único sistema compartilhado que se ajusta quando a regulamentação muda, mas as regras não são governadas no nível do protocolo. Elas são definidas pelo emissor individual no momento em que um token de segurança é criado. O emissor controla a whitelist, pode forçar a transferência de ativos para cumprir uma ordem legal e pode recuperar uma carteira perdida — tudo isso são funções do lado do emissor, não do nível da rede. Enquanto isso, a governança real do protocolo da Dusk, a equipe de Core R&D e o Conselho de Governança, cuida das atualizações da própria rede de referência, e não da lógica de compliance embutida em qualquer ativo. Portanto, essas duas camadas de governança não se sobrepõem do jeito que eu tinha assumido. Isso significa que "compliance programável" aqui é mais próximo de "compliance definido pelo emissor, programado uma vez e controlado por esse emissor no futuro" do que de um sistema em toda a rede que se adapta automaticamente à medida que a lei muda. É uma boa concepção para dar aos emissores controle legal sobre ativos regulamentados, mas isso também coloca o ônus de se manter atualizado sobre cada emissor individualmente. Ainda estou entendendo o que isso significa em escala, quando houver dezenas de emissores na Dusk em vez de um ou dois.
Eu continuei voltando a um detalhe do padrão XSC que parecia pequeno até eu verificar o que isso realmente significava na prática. $DUSK and #DuskNetwork geralmente são apresentados como oferecendo "compliance programável" como se fosse um único sistema compartilhado que se ajusta quando a regulamentação muda, mas as regras não são governadas no nível do protocolo. Elas são definidas pelo emissor individual no momento em que um token de segurança é criado. O emissor controla a whitelist, pode forçar a transferência de ativos para cumprir uma ordem legal e pode recuperar uma carteira perdida — tudo isso são funções do lado do emissor, não do nível da rede. Enquanto isso, a governança real do protocolo da Dusk, a equipe de Core R&D e o Conselho de Governança, cuida das atualizações da própria rede de referência, e não da lógica de compliance embutida em qualquer ativo. Portanto, essas duas camadas de governança não se sobrepõem do jeito que eu tinha assumido. Isso significa que "compliance programável" aqui é mais próximo de "compliance definido pelo emissor, programado uma vez e controlado por esse emissor no futuro" do que de um sistema em toda a rede que se adapta automaticamente à medida que a lei muda. É uma boa concepção para dar aos emissores controle legal sobre ativos regulamentados, mas isso também coloca o ônus de se manter atualizado sobre cada emissor individualmente. Ainda estou entendendo o que isso significa em escala, quando houver dezenas de emissores na Dusk em vez de um ou dois.