#dusk $DUSK @Dusk
Eu assumi que um token era uma coisa só, com uma única representação. Passei pela página de tokenomics esta semana e não é o caso aqui.
Há o DUSK de mainnet. Há uma versão ERC20. Há uma versão BEP20. E o token de mainnet usa um número diferente de casas decimais do que as versões ERC20 e BEP20 usam.
Isso soa como curiosidade até você pensar em quem tem que lidar com isso.
Cada listagem de DUSK em exchange tem que codificar os valores corretamente nas três versões. Cada bridge tem que converter com precisão entre elas. Cada integrador que lê saldos precisa saber qual representação está olhando.
Incompatibilidades de casas decimais são uma fonte real de bugs em produção. E não são nem “exóticos”. Erro por um fator de cem é a versão clássica e já custou dinheiro de verdade a pessoas em outras redes.
O motivo sincero pelo qual isso existe é a história. Tokens que começaram em outra rede antes do mainnet carregam essa herança adiante. Existe um guia de migração para o mainnet na documentação exatamente por esse motivo.
A ressalva que vale a pena citar é que documentar uma complexidade não é o mesmo que removê-la. Cada representação adicional é mais um lugar onde uma integração pode dar errado.
Representações de token multi-chain te preocupam ou você trata isso como algo resolvido?
@Dusk #dusk $DUSK
Eu assumi que um token era uma coisa só, com uma única representação. Passei pela página de tokenomics esta semana e não é o caso aqui.
Há o DUSK de mainnet. Há uma versão ERC20. Há uma versão BEP20. E o token de mainnet usa um número diferente de casas decimais do que as versões ERC20 e BEP20 usam.
Isso soa como curiosidade até você pensar em quem tem que lidar com isso.
Cada listagem de DUSK em exchange tem que codificar os valores corretamente nas três versões. Cada bridge tem que converter com precisão entre elas. Cada integrador que lê saldos precisa saber qual representação está olhando.
Incompatibilidades de casas decimais são uma fonte real de bugs em produção. E não são nem “exóticos”. Erro por um fator de cem é a versão clássica e já custou dinheiro de verdade a pessoas em outras redes.
O motivo sincero pelo qual isso existe é a história. Tokens que começaram em outra rede antes do mainnet carregam essa herança adiante. Existe um guia de migração para o mainnet na documentação exatamente por esse motivo.
A ressalva que vale a pena citar é que documentar uma complexidade não é o mesmo que removê-la. Cada representação adicional é mais um lugar onde uma integração pode dar errado.
Representações de token multi-chain te preocupam ou você trata isso como algo resolvido?
@Dusk #dusk $DUSK
