Por muito tempo, achei que a finalização (finality) de blockchain era basicamente uma questão de esperar. Conseguir confirmações suficientes e a transação é considerada segura. A finalização probabilística e a determinística pareciam duas formas diferentes de descrever a mesma ideia.
Investigar o mecanismo de Comprovação Succinta (Succinct Attestation) da Dusk mudou essa visão.
A finalidade do Ethereum é probabilística: cada bloco adicional torna uma reorganização (reorg) cada vez menos provável, mas não existe um ponto técnico absoluto em que uma transação nunca possa ser revertida. A faixa comumente aceita de 12–35 blocos é, essencialmente, uma convenção de “seguro o bastante”, e não uma garantia rígida.
A Succinct Attestation da Dusk adota uma abordagem diferente. Depois que um bloco passa por duas rodadas de votação do comitê, sua finalização se torna determinística. É final tecnicamente, não apenas “considerada final” por convenção.
Um outro detalhe chamou minha atenção: a SA consegue alcançar um nível de segurança comparável ao de uma blockchain bem conhecida com 2.000+ nós usando apenas duas rodadas de votação com 64 dos 100 participantes do comitê. Esse é um exemplo interessante de como consenso baseado em comitê pode fornecer uma segurança estatística forte sem exigir milhares de validadores.
E isso importa além do lado técnico. Em finanças institucionais, a certeza de liquidação (settlement) é crítica. Não basta os ativos mudarem de mãos se ainda houver incerteza sobre se a transação realmente foi finalizada.
Isso me deixa com uma pergunta maior: se finalização determinística é tão importante para liquidação regulamentada, por que tantos projetos de RWA ainda dependem de infraestrutura sem essa garantia? E quando a liquidação dá errado, quem assume a responsabilidade?
#dusk @Dusk $DUSK
$BTC $BNB
Investigar o mecanismo de Comprovação Succinta (Succinct Attestation) da Dusk mudou essa visão.
A finalidade do Ethereum é probabilística: cada bloco adicional torna uma reorganização (reorg) cada vez menos provável, mas não existe um ponto técnico absoluto em que uma transação nunca possa ser revertida. A faixa comumente aceita de 12–35 blocos é, essencialmente, uma convenção de “seguro o bastante”, e não uma garantia rígida.
A Succinct Attestation da Dusk adota uma abordagem diferente. Depois que um bloco passa por duas rodadas de votação do comitê, sua finalização se torna determinística. É final tecnicamente, não apenas “considerada final” por convenção.
Um outro detalhe chamou minha atenção: a SA consegue alcançar um nível de segurança comparável ao de uma blockchain bem conhecida com 2.000+ nós usando apenas duas rodadas de votação com 64 dos 100 participantes do comitê. Esse é um exemplo interessante de como consenso baseado em comitê pode fornecer uma segurança estatística forte sem exigir milhares de validadores.
E isso importa além do lado técnico. Em finanças institucionais, a certeza de liquidação (settlement) é crítica. Não basta os ativos mudarem de mãos se ainda houver incerteza sobre se a transação realmente foi finalizada.
Isso me deixa com uma pergunta maior: se finalização determinística é tão importante para liquidação regulamentada, por que tantos projetos de RWA ainda dependem de infraestrutura sem essa garantia? E quando a liquidação dá errado, quem assume a responsabilidade?
#dusk @Dusk $DUSK
$BTC $BNB