Por que a Dusk não deixa um único grupo fazer tudo
Quanto mais eu olho para a Dusk, mais eu gosto da ideia de não dar muita responsabilidade a um único grupo
No início, pensei que a parte mais interessante da Dusk era principalmente o lado da privacidade
O design de consenso é que, na verdade, me fez parar e olhar com mais atenção
A Dusk não pede que todo o conjunto de validadores faça tudo para cada bloco
Em vez disso, comitês diferentes assumem papéis diferentes
Um grupo pode propor um bloco Outro grupo verifica isso Outro ajuda a ratificar
E esses grupos não são fixos permanentemente
A Dusk usa seleção aleatória ponderada por participação (stake) para escolher participantes, o que significa que o comitê pode mudar, em vez de deixar os mesmos validadores ocuparem repetidamente as mesmas posições
Isso parece um pequeno detalhe técnico
Eu não acho que seja
Se você está construindo infraestrutura para ativos financeiros, previsibilidade e finalização importam muito
Você não quer que a liquidação pareça que está tudo bem depois de algumas confirmações a mais
Você quer saber quando algo foi realmente concluído
É aí que a abordagem da Dusk se torna interessante, para mim
O Moonlight gerencia o lado da conta pública Phoenix traz a privacidade para a arquitetura e o DuskVM lida com a execução de contratos inteligentes
Em vez de perguntar apenas
A Dusk consegue tornar transações privadas?
Eu acho que a melhor pergunta é
As diferentes partes da rede podem trabalhar juntas para que a privacidade, a execução e a liquidação final não tenham que competir entre si?
Esse é um problema mais interessante de resolver #dusk $DUSK @Dusk