Nos últimos dias, as notícias sobre Jia Yinch sendo condenado à prisão perpétua inundaram a mídia, uma após a outra. E, por mais que aquelas dívidas e ativos maquiados estivessem ocultos por tanto tempo, no fim ainda foram desenterrados. Ao ver isso, de repente me veio à mente como aquele “estado global” deve ser acomodado depois que uma transação on-chain é concluída: nem tão fundo que se perca, nem tão exposto que tudo venha à tona.
Voltei a abrir o Dusk e a me interessou não é a privacidade em si, mas como @Dusk lida com, dentro de uma transação, aquele estado que é mais fácil de negligenciar. Há uma forma de colocar o saldo, as partes e os valores em uma conta pública; e há outra de encapsular os fundos em credenciais criptografadas. Nessa segunda, a transação apenas mostra evidências de que os fundos estão disponíveis e não foram reutilizados. Quando for realmente necessário auditar, então a divulgação das chaves é feita. Os dois modelos são bem diferentes, mas no fim acabam respondendo à mesma pergunta: depois que a transação termina, em que o estado geral da cadeia deve se transformar. O que me fez pensar um pouco mais foram os contratos responsáveis por receber diferentes tipos de pacotes de dados: eles encaminham cada tipo de entrada para a lógica de validação correspondente e, por fim, escrevem tudo em um mesmo conjunto de estado global. Assim, as transações privadas não acabam sendo jogadas em um livro-razão isolado.
#dusk $DUSK
Seguindo o fluxo do estado, o DuskDS cuida de consenso, finalização e liquidação; o DuskVM executa diretamente os contratos mais próximos da camada de base; e o DuskEVM fornece outro caminho compatível. O Hedger, por sua vez, usa criptografia homomórfica e provas de conhecimento zero na camada de compatibilidade para viabilizar transações confidenciais. Vendo tudo em conjunto, o que é realmente interessante não é simplesmente “esconder” a transação, mas permitir que transações com níveis diferentes de visibilidade ainda entrem no mesmo sistema de atualização e liquidação do estado. O token, ao mesmo tempo, assume o papel de gas e de staking, fazendo com que o custo de execução e a segurança de rede caiam na mesma camada econômica.
Para alguém como eu, que já viu muitos projetos, a primeira reação é sempre franzir a testa. Por mais bonito que seja o design, ao entrar em cenários financeiros reais, tem que dar para esconder o que precisa ser escondido e para verificar o que precisa ser verificável; e, por fim, se o estado final fica suficientemente determinístico para ser utilizável. Às vezes acho que estou pensando demais, mas ao ver as consequências da “maquiagem” em livros tradicionais, acabo não conseguindo deixar passar e olho mais de perto. $BTC
Voltei a abrir o Dusk e a me interessou não é a privacidade em si, mas como @Dusk lida com, dentro de uma transação, aquele estado que é mais fácil de negligenciar. Há uma forma de colocar o saldo, as partes e os valores em uma conta pública; e há outra de encapsular os fundos em credenciais criptografadas. Nessa segunda, a transação apenas mostra evidências de que os fundos estão disponíveis e não foram reutilizados. Quando for realmente necessário auditar, então a divulgação das chaves é feita. Os dois modelos são bem diferentes, mas no fim acabam respondendo à mesma pergunta: depois que a transação termina, em que o estado geral da cadeia deve se transformar. O que me fez pensar um pouco mais foram os contratos responsáveis por receber diferentes tipos de pacotes de dados: eles encaminham cada tipo de entrada para a lógica de validação correspondente e, por fim, escrevem tudo em um mesmo conjunto de estado global. Assim, as transações privadas não acabam sendo jogadas em um livro-razão isolado.
#dusk $DUSK
Seguindo o fluxo do estado, o DuskDS cuida de consenso, finalização e liquidação; o DuskVM executa diretamente os contratos mais próximos da camada de base; e o DuskEVM fornece outro caminho compatível. O Hedger, por sua vez, usa criptografia homomórfica e provas de conhecimento zero na camada de compatibilidade para viabilizar transações confidenciais. Vendo tudo em conjunto, o que é realmente interessante não é simplesmente “esconder” a transação, mas permitir que transações com níveis diferentes de visibilidade ainda entrem no mesmo sistema de atualização e liquidação do estado. O token, ao mesmo tempo, assume o papel de gas e de staking, fazendo com que o custo de execução e a segurança de rede caiam na mesma camada econômica.
Para alguém como eu, que já viu muitos projetos, a primeira reação é sempre franzir a testa. Por mais bonito que seja o design, ao entrar em cenários financeiros reais, tem que dar para esconder o que precisa ser escondido e para verificar o que precisa ser verificável; e, por fim, se o estado final fica suficientemente determinístico para ser utilizável. Às vezes acho que estou pensando demais, mas ao ver as consequências da “maquiagem” em livros tradicionais, acabo não conseguindo deixar passar e olho mais de perto. $BTC
