Algo que notei enquanto mexia na arquitetura central do Dusk hoje:
O Dusk não trata uma conta apenas como um endereço que detém moedas.
O modelo de conta é muito mais deliberado.
Há tipos de conta desenhados para diferentes necessidades de transação, incluindo fluxos públicos e que preservam a privacidade.
Você acha que a divulgação seletiva e a privacidade programável são as chaves definitivas para a adoção institucional?
E isso fica especialmente interessante quando você pensa em ativos regulamentados.
Em uma transferência normal de token, a principal questão é:
Esse endereço tem saldo suficiente?
Um título de segurança regulamentado precisa de mais perguntas respondidas.
Quem está por trás da conta?
O titular é elegível?
Essa transferência é permitida?
Que informação deve ser revelada?
Que informação deve permanecer privada?
E um terceiro autorizado consegue verificar os atributos necessários sem expor todo o resto?
É aí que, na minha visão, a conta e a arquitetura de identidade do Dusk começam a ficar mais relevantes do que o modelo usual de endereço de carteira.
A blockchain não é apenas rastrear saldos.
Ela pode se tornar parte de uma identidade financeira e de um fluxo de transferência baseado em regras.
E existe uma distinção importante aqui:
privacidade não significa necessariamente esconder a existência de tudo.
Ela pode significar expor exatamente o que precisa ser verificado, mantendo informações não relacionadas em sigilo.
Esse é um modelo muito mais útil para finanças regulamentadas.
Então, a pergunta que estou fazendo sobre o Dusk agora não é:
Ele tem transações privadas?
Isso é básico demais.
É:
A conta, a identidade, a elegibilidade e as regras da transação podem funcionar juntas sem forçar cada aplicação financeira a expor toda a identidade do usuário?
Se isso funcionar em escala, é aí que a privacidade programável se torna realmente útil.
#dusk $DUSK @Dusk
O Dusk não trata uma conta apenas como um endereço que detém moedas.
O modelo de conta é muito mais deliberado.
Há tipos de conta desenhados para diferentes necessidades de transação, incluindo fluxos públicos e que preservam a privacidade.
Você acha que a divulgação seletiva e a privacidade programável são as chaves definitivas para a adoção institucional?
E isso fica especialmente interessante quando você pensa em ativos regulamentados.
Em uma transferência normal de token, a principal questão é:
Esse endereço tem saldo suficiente?
Um título de segurança regulamentado precisa de mais perguntas respondidas.
Quem está por trás da conta?
O titular é elegível?
Essa transferência é permitida?
Que informação deve ser revelada?
Que informação deve permanecer privada?
E um terceiro autorizado consegue verificar os atributos necessários sem expor todo o resto?
É aí que, na minha visão, a conta e a arquitetura de identidade do Dusk começam a ficar mais relevantes do que o modelo usual de endereço de carteira.
A blockchain não é apenas rastrear saldos.
Ela pode se tornar parte de uma identidade financeira e de um fluxo de transferência baseado em regras.
E existe uma distinção importante aqui:
privacidade não significa necessariamente esconder a existência de tudo.
Ela pode significar expor exatamente o que precisa ser verificado, mantendo informações não relacionadas em sigilo.
Esse é um modelo muito mais útil para finanças regulamentadas.
Então, a pergunta que estou fazendo sobre o Dusk agora não é:
Ele tem transações privadas?
Isso é básico demais.
É:
A conta, a identidade, a elegibilidade e as regras da transação podem funcionar juntas sem forçar cada aplicação financeira a expor toda a identidade do usuário?
Se isso funcionar em escala, é aí que a privacidade programável se torna realmente útil.
#dusk $DUSK @Dusk
