E se possuir um ativo não for suficiente para transferi-lo legalmente?
Essa pergunta veio à minha mente quando comecei a investigar mais a fundo como ativos regulamentados podem realmente funcionar onchain.
Em uma blockchain normal, uma transferência pode parecer incrivelmente simples: um endereço envia um ativo e outro o recebe.
Mas as finanças regulamentadas podem adicionar outra camada.
O sistema pode precisar saber se o detentor é elegível, se o destinatário tem permissão e se a própria transferência segue as regras associadas àquele ativo.
Foi aí que o design de controle de acesso da Dusk chamou minha atenção.
Na Dusk, credenciais de identidade, vinculação da carteira e regras de contratos inteligentes podem funcionar juntas para que as aplicações verifiquem coisas como quem é elegível para manter um ativo ou se uma determinada transferência deve ser permitida.
Talvez eu esteja vendo isso de forma simples demais, mas isso me fez pensar sobre propriedade de um jeito diferente.
A propriedade onchain pode te dizer o que você tem. O controle de acesso decide o que você está autorizado a fazer com isso.
E acho que essa distinção se torna importante quando a infraestrutura da blockchain está sendo desenhada para mercados regulamentados.
O trade-off é interessante, porém: controles mais fortes podem tornar a conformidade mais fácil, mas muitas restrições podem deixar os mercados menos flexíveis.
Onde você acha que o equilíbrio deve estar: a elegibilidade deve ser verificada antes de um ativo se mover, ou essas verificações devem permanecer fora da própria transação?
@Dusk $DUSK #dusk
Essa pergunta veio à minha mente quando comecei a investigar mais a fundo como ativos regulamentados podem realmente funcionar onchain.
Em uma blockchain normal, uma transferência pode parecer incrivelmente simples: um endereço envia um ativo e outro o recebe.
Mas as finanças regulamentadas podem adicionar outra camada.
O sistema pode precisar saber se o detentor é elegível, se o destinatário tem permissão e se a própria transferência segue as regras associadas àquele ativo.
Foi aí que o design de controle de acesso da Dusk chamou minha atenção.
Na Dusk, credenciais de identidade, vinculação da carteira e regras de contratos inteligentes podem funcionar juntas para que as aplicações verifiquem coisas como quem é elegível para manter um ativo ou se uma determinada transferência deve ser permitida.
Talvez eu esteja vendo isso de forma simples demais, mas isso me fez pensar sobre propriedade de um jeito diferente.
A propriedade onchain pode te dizer o que você tem. O controle de acesso decide o que você está autorizado a fazer com isso.
E acho que essa distinção se torna importante quando a infraestrutura da blockchain está sendo desenhada para mercados regulamentados.
O trade-off é interessante, porém: controles mais fortes podem tornar a conformidade mais fácil, mas muitas restrições podem deixar os mercados menos flexíveis.
Onde você acha que o equilíbrio deve estar: a elegibilidade deve ser verificada antes de um ativo se mover, ou essas verificações devem permanecer fora da própria transação?
@Dusk $DUSK #dusk
