Sentença 'inconstitucional'? Os EUA usaram apenas um pedaço de papel para confiscar dois grandes portos estratégicos do Grupo Cheung Kong
“Li Ka-shing perdeu os portos, mas o Panamá perdeu a alma. Quando o martelo do Supremo Tribunal se transforma no controle remoto da Casa Branca, a chamada decisão 'inconstitucional' é, na verdade, uma 'ordem de requisição de guerra' disfarçada de lei.” Em 1º de fevereiro de 2026, o Grupo Cheung Kong, de Li Ka-shing, enfrentou seu “momento mais sombrio” no Panamá. Após operar por 28 anos e transformar um porto em ruínas no centro da América Latina, o Cheung Kong foi expulso por uma decisão de 'inconstitucionalidade' do Supremo Tribunal do Panamá. Em seguida, o gigante dinamarquês Maersk anunciou a entrada para assumir o controle. Isso parece uma “disputa comercial” ou uma “recuperação de soberania”, mas se você entender a estrutura logística global das forças armadas dos EUA, perceberá que na verdade se trata de uma ação militar geopolítica meticulosamente planejada. Os EUA estão usando a lei como arma para fazer a limpeza estratégica final em seu “quintal”, reservando um corredor absolutamente seguro para o conflito que pode ocorrer no Pacífico. A Maersk não é apenas a rainha dos navios, mas também o “departamento logístico extraoficial” do Pentágono. Por que exatamente a Maersk assumiu? Há uma informação pouco conhecida, mas crucial: a subsidiária americana da Maersk, Maersk Line, Limited, é um dos principais contratantes de transporte marítimo do Departamento de Defesa dos EUA.
A Maersk esteve profundamente envolvida no VISA (Acordo de Transporte Marítimo Multimodal Voluntário) e no MSP (Programa de Segurança Marítima) das forças armadas dos EUA. Durante a Guerra do Golfo e a Guerra do Iraque, a frota da Maersk assumiu uma grande quantidade de tarefas de transporte de equipamentos para as forças armadas dos EUA. Portanto, quando o Panamá entregou os portos à Maersk, isso não era simplesmente “dar a outra empresa estrangeira”. Isso, em termos estratégicos, equivale a entregar as gargantas em ambas as extremidades do Canal do Panamá diretamente à área controlável do Comando de Transporte Marítimo Militar dos EUA (MSC). Os EUA já não confiam mais em nenhum operador “neutro”. Em futuras simulações no Estreito de Taiwan ou no Mar do Sul da China, a frota dos EUA precisa passar rapidamente pelo canal; eles não podem tolerar que os guindastes e centros de dados nas extremidades do canal estejam nas mãos de empresas chinesas. Isso não é uma substituição comercial, é a transferência do comando em tempos de guerra. “Execução retroativa”: uma arma judicial contra o capital chinês. A decisão do Supremo Tribunal do Panamá abriu um precedente extremamente aterrador: inconstitucionalidade retroativa.
O contrato do Cheung Kong começou em 1997 e foi renovado em 2021, ambos com a aprovação legal do governo do Panamá. Agora, o tribunal de repente diz: “O processo na época não era transparente, então é inconstitucional”, o que equivale a dizer: sempre que a política precisar, posso voltar no tempo e declarar inválida a sua certidão de nascimento de décadas atrás. Essa “máquina do tempo legal” é uma versão aprimorada da “jurisdição de longo alcance” dos EUA. Ela diz às empresas chinesas em todo o mundo: qualquer contrato que você assine na América Latina, mesmo que tenha operado legalmente por 30 anos, pode ser anulado a qualquer momento, sem indenização (porque é “inconstitucional”, portanto o contrato é nulo desde o início).
Isso é um “ataque nuclear” ao espírito dos contratos comerciais, com o objetivo de criar um efeito paralisante e forçar o capital chinês a se retirar proativamente de pontos estratégicos na América Latina. A saída de Li Ka-shing é o último elo da “grande desconexão”. O Grupo Cheung Kong, como um típico operador portuário privado, sempre foi conhecido por sua flexibilidade, até sendo considerado “pró-Ocidente”. Se até os ativos de Li Ka-shing não podem ser mantidos, isso mostra que os EUA não fazem mais distinção entre vermelho e branco em sua “limpeza geopolítica” contra a China, apenas observam a nacionalidade. Para a China, isso soa como um último alerta. No passado, acreditávamos que a vinculação comercial e a transferência de tecnologia (como os 18 bilhões de dólares que o Cheung Kong investiu na modernização de equipamentos) poderiam resultar em uma cooperação de longo prazo.
Mas a realidade prova que, diante da ansiedade de segurança absoluta, os EUA, mesmo sacrificando a credibilidade de seus aliados (o ambiente de negócios do Panamá), estão dispostos a remover o “prego” da China. Isso significa que a estratégia da China na América Latina deve mudar de “rupturas pontuais” para “defesa sistêmica”. Confiar apenas em um porto é frágil; precisamos acelerar o avanço do “Novo Corredor Terrestre e Marítimo” (como o Porto de Chancay no Peru + Ferrovia dos Dois Oceanos), construindo um ciclo logístico independente que não dependa do Canal do Panamá ou da esfera de influência dos EUA. O som das ondas do Canal do Panamá continua, mas as regras mudaram. A saída de Li Ka-shing marca o fim da “lógica comercial globalizada” na América Latina. A partir de agora, aqui só existe a “lógica de alianças”. O Panamá pensou que havia recuperado a soberania; na verdade, ele apenas tomou de volta sua chave de um “inquilino diligente” e, em seguida, entregou-a de joelhos àquele “bárbaro armado”.