Ontem enviei uma transferência bancária para um fornecedor em Gujranwala e o comprovante mostrou tudo: minha conta, a conta dele, o valor exato, nada oculto. Presumi que, por Dusk ser uma cadeia de privacidade, cada transação nela funcionava no sentido oposto, tudo ofuscado por padrão, sem exceções.
Essa suposição não se mantém quando você olha para o Moonlight. É um modelo totalmente transparente e baseado em contas, mais próximo de como o Ethereum funciona do que do Zcash. Cada conta tem uma chave pública que atua como identificador, e a rede acompanha um nonce visível e o saldo diretamente para ela. A titularidade é comprovada com uma assinatura digital simples; a rede verifica se o remetente tem fundos suficientes, e o nonce precisa estar exatamente uma unidade acima da contagem atual da conta para impedir ataques de repetição.
O que de fato recontextualizou isso para mim foi perceber que Dusk não é uma cadeia de privacidade que apenas permite transparência como um detalhe posterior. Ela executa Moonlight e Phoenix lado a lado como dois modelos de transação igualmente suportados, e somente Phoenix lida com o lado ofuscado. Isso significa que Dusk foi construído deliberadamente para um mundo em que instituições financeiras precisam de ambos: um rastro público de auditoria para algumas transações e detalhes protegidos para outras, e não um único padrão universal de privacidade. Essa é uma escolha de design mais madura do que muitas moedas de privacidade sequer tentam.
O que o whitepaper não diz é quanto do uso real da rede acontece via Moonlight versus Phoenix na prática. Eu não tenho uma divisão real de transações para apontar.
O teste real para DUSK é se as instituições realmente passam a usar o Moonlight para o lado compatível de suas operações quando aparecerem volumes reais.
Alguém sabe qual é a divisão atual de transações entre Moonlight e Phoenix na mainnet do Dusk?@Dusk #dusk $DUSK
Essa suposição não se mantém quando você olha para o Moonlight. É um modelo totalmente transparente e baseado em contas, mais próximo de como o Ethereum funciona do que do Zcash. Cada conta tem uma chave pública que atua como identificador, e a rede acompanha um nonce visível e o saldo diretamente para ela. A titularidade é comprovada com uma assinatura digital simples; a rede verifica se o remetente tem fundos suficientes, e o nonce precisa estar exatamente uma unidade acima da contagem atual da conta para impedir ataques de repetição.
O que de fato recontextualizou isso para mim foi perceber que Dusk não é uma cadeia de privacidade que apenas permite transparência como um detalhe posterior. Ela executa Moonlight e Phoenix lado a lado como dois modelos de transação igualmente suportados, e somente Phoenix lida com o lado ofuscado. Isso significa que Dusk foi construído deliberadamente para um mundo em que instituições financeiras precisam de ambos: um rastro público de auditoria para algumas transações e detalhes protegidos para outras, e não um único padrão universal de privacidade. Essa é uma escolha de design mais madura do que muitas moedas de privacidade sequer tentam.
O que o whitepaper não diz é quanto do uso real da rede acontece via Moonlight versus Phoenix na prática. Eu não tenho uma divisão real de transações para apontar.
O teste real para DUSK é se as instituições realmente passam a usar o Moonlight para o lado compatível de suas operações quando aparecerem volumes reais.
Alguém sabe qual é a divisão atual de transações entre Moonlight e Phoenix na mainnet do Dusk?@Dusk #dusk $DUSK
