#dusk $DUSK @Dusk
Na noite passada, um amigo e eu estávamos dividindo nossas despesas conjuntas. Ela disse algo simples: "tudo entre nós fica transparente, mas nenhum de nós explica os nossos gastos pessoais um para o outro."
Essa frase ficou comigo por mais tempo do que deveria.
Em geral, tratamos privacidade e transparência como opostos nas finanças — ou tudo fica visível, ou nada fica. Olhando com mais atenção para @dusk, essa divisão não se sustenta tão limpidamente quanto parece.
Pense na Citadel, a camada de identidade da Dusk. Um usuário solicita uma licença uma vez e, então, a usa para provar um atributo específico — por exemplo, cumprir um limite de idade ou se enquadrar em uma determinada jurisdição — sem entregar os documentos subjacentes toda vez. O verificador recebe uma prova, não um arquivo.
Isso é um tipo diferente de privacidade do que apenas esconder saldos. É decidir, atributo por atributo, o que de fato precisa sair das suas mãos.
Isso me leva à pergunta real — quem define o que conta como um atributo válido para provar, em primeiro lugar? Isso é negociado pelo usuário, ou fica fixado antes que o usuário sequer tenha voz?
Essa resposta importa mais do que se os dados são ocultados ou exibidos. Ela determina se a "divulgação seletiva" é realmente seletiva ou apenas permissão vestida de uma coisa.
$TUT $CATI
Na noite passada, um amigo e eu estávamos dividindo nossas despesas conjuntas. Ela disse algo simples: "tudo entre nós fica transparente, mas nenhum de nós explica os nossos gastos pessoais um para o outro."
Essa frase ficou comigo por mais tempo do que deveria.
Em geral, tratamos privacidade e transparência como opostos nas finanças — ou tudo fica visível, ou nada fica. Olhando com mais atenção para @dusk, essa divisão não se sustenta tão limpidamente quanto parece.
Pense na Citadel, a camada de identidade da Dusk. Um usuário solicita uma licença uma vez e, então, a usa para provar um atributo específico — por exemplo, cumprir um limite de idade ou se enquadrar em uma determinada jurisdição — sem entregar os documentos subjacentes toda vez. O verificador recebe uma prova, não um arquivo.
Isso é um tipo diferente de privacidade do que apenas esconder saldos. É decidir, atributo por atributo, o que de fato precisa sair das suas mãos.
Isso me leva à pergunta real — quem define o que conta como um atributo válido para provar, em primeiro lugar? Isso é negociado pelo usuário, ou fica fixado antes que o usuário sequer tenha voz?
Essa resposta importa mais do que se os dados são ocultados ou exibidos. Ela determina se a "divulgação seletiva" é realmente seletiva ou apenas permissão vestida de uma coisa.
$TUT $CATI
