Por que assumimos que os usuários mais importantes de uma blockchain serão sempre as pessoas que mantêm o token nativo?
Estava explorando o DUSK enquanto procurava infraestrutura construída para aplicações financeiras, e essa suposição começou a parecer menos convincente. Se uma rede foi feita para apoiar atividades financeiras sérias, os participantes realmente interessantes podem ser instituições, emissores, investidores e provedores de serviços cuja principal preocupação é mover e administrar ativos, e não especular sobre a própria rede.
Isso muda como penso sobre o papel do token subjacente.
No DUSK, o token nativo DUSK está ligado à participação na rede por meio de staking e atividade de transações. O que chamou minha atenção foi a relação entre usar a rede e protegê-la. O token não fica apenas ao lado da infraestrutura como um ativo não relacionado; ele se conecta ao mecanismo que mantém os participantes responsáveis pelo seu papel no sistema.
Considero essa distinção útil porque os mercados cripto muitas vezes separam “o token” de “o produto” ao avaliar um projeto. Às vezes isso faz sentido. Mas, para redes de infraestrutura, penso que a questão mais interessante é se os incentivos econômicos realmente correspondem ao trabalho que a rede precisa executar.
Ao pesquisar o DUSK, comecei a me perguntar quantos ecossistemas de blockchain foram projetados primeiro em torno da negociação de tokens e, em segundo lugar, da participação real na rede.
Uma rede financeira precisa oferecer motivos para que os participantes se comportem de forma confiável mesmo quando a especulação deixa de fazer parte da conversa.
Isso faz com que a utilidade do token seja menos sobre criar demanda e mais sobre perguntar se o ativo tem uma relação genuína com o sistema que ele ajuda a proteger.
Ainda estou curioso para ver como essa relação se sustenta à medida que os usuários da rede se tornam menos nativos do universo cripto.
#dusk $DUSK @Dusk
Estava explorando o DUSK enquanto procurava infraestrutura construída para aplicações financeiras, e essa suposição começou a parecer menos convincente. Se uma rede foi feita para apoiar atividades financeiras sérias, os participantes realmente interessantes podem ser instituições, emissores, investidores e provedores de serviços cuja principal preocupação é mover e administrar ativos, e não especular sobre a própria rede.
Isso muda como penso sobre o papel do token subjacente.
No DUSK, o token nativo DUSK está ligado à participação na rede por meio de staking e atividade de transações. O que chamou minha atenção foi a relação entre usar a rede e protegê-la. O token não fica apenas ao lado da infraestrutura como um ativo não relacionado; ele se conecta ao mecanismo que mantém os participantes responsáveis pelo seu papel no sistema.
Considero essa distinção útil porque os mercados cripto muitas vezes separam “o token” de “o produto” ao avaliar um projeto. Às vezes isso faz sentido. Mas, para redes de infraestrutura, penso que a questão mais interessante é se os incentivos econômicos realmente correspondem ao trabalho que a rede precisa executar.
Ao pesquisar o DUSK, comecei a me perguntar quantos ecossistemas de blockchain foram projetados primeiro em torno da negociação de tokens e, em segundo lugar, da participação real na rede.
Uma rede financeira precisa oferecer motivos para que os participantes se comportem de forma confiável mesmo quando a especulação deixa de fazer parte da conversa.
Isso faz com que a utilidade do token seja menos sobre criar demanda e mais sobre perguntar se o ativo tem uma relação genuína com o sistema que ele ajuda a proteger.
Ainda estou curioso para ver como essa relação se sustenta à medida que os usuários da rede se tornam menos nativos do universo cripto.
#dusk $DUSK @Dusk
