#dusk $DUSK @Dusk Eu não tinha realmente pensado no GDPR em conexão com a Dusk até ler o quão direto os reguladores europeus ficaram este ano.
O problema central é simples de enunciar. O direito de apagamento do GDPR diz que as pessoas podem exigir que seus dados pessoais sejam apagados. As blockchains são construídas para nunca apagar nada. O conselho de proteção de dados da UE emitiu orientações no início deste ano deixando claro que blockchain não recebe nenhuma isenção especial aqui; impossibilidade técnica não é uma desculpa aceita.
A solução alternativa em que a maior parte da indústria acabou se apoiando é manter os dados pessoais totalmente fora da cadeia (off-chain), armazenando apenas uma hash ou uma referência na própria ledger. Apague os dados off-chain e a hash on-chain se torna sem sentido, sem nunca tocar na cadeia. Provas de conhecimento zero (zero-knowledge proofs) estão cada vez mais sendo vistas como uma versão mais “limpa” dessa ideia, pois elas permitem provar que uma afirmação é verdadeira sem escrever os dados subjacentes na cadeia de blocos, de qualquer forma, desde o início.
Isso está estruturalmente bem próximo do que a Dusk já faz com transações confidenciais: provar validade sem expor os detalhes por trás disso. É um alinhamento genuíno com para onde o design de blockchain em conformidade parece estar indo, e não algo que a Dusk precisou “remendar” depois.
Mas isso não fecha totalmente a questão. A lista de permissões ainda exige vincular carteiras a identidades verificadas em algum lugar, e se esse mapeamento em si passar a ser tratado como dados pessoais que ficam registrados de forma imutável, o mesmo problema de apagamento reaparece em uma camada abaixo.
$SPK
$MORPHO
O problema central é simples de enunciar. O direito de apagamento do GDPR diz que as pessoas podem exigir que seus dados pessoais sejam apagados. As blockchains são construídas para nunca apagar nada. O conselho de proteção de dados da UE emitiu orientações no início deste ano deixando claro que blockchain não recebe nenhuma isenção especial aqui; impossibilidade técnica não é uma desculpa aceita.
A solução alternativa em que a maior parte da indústria acabou se apoiando é manter os dados pessoais totalmente fora da cadeia (off-chain), armazenando apenas uma hash ou uma referência na própria ledger. Apague os dados off-chain e a hash on-chain se torna sem sentido, sem nunca tocar na cadeia. Provas de conhecimento zero (zero-knowledge proofs) estão cada vez mais sendo vistas como uma versão mais “limpa” dessa ideia, pois elas permitem provar que uma afirmação é verdadeira sem escrever os dados subjacentes na cadeia de blocos, de qualquer forma, desde o início.
Isso está estruturalmente bem próximo do que a Dusk já faz com transações confidenciais: provar validade sem expor os detalhes por trás disso. É um alinhamento genuíno com para onde o design de blockchain em conformidade parece estar indo, e não algo que a Dusk precisou “remendar” depois.
Mas isso não fecha totalmente a questão. A lista de permissões ainda exige vincular carteiras a identidades verificadas em algum lugar, e se esse mapeamento em si passar a ser tratado como dados pessoais que ficam registrados de forma imutável, o mesmo problema de apagamento reaparece em uma camada abaixo.
$SPK
$MORPHO
