Os grupos do setor bancário dos EUA propõem incluir o mercado secundário de stablecoins na identificação de clientes
O Instituto de Pesquisas de Política Bancária dos EUA, recentemente, enviou comentários à Rede de Execução de Crimes Financeiros do Tesouro dos EUA, sugerindo que as exigências de identificação de clientes de stablecoins fossem estendidas da etapa de emissão para o mercado secundário. A entidade representa bancos de grande porte como JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo e Citigroup, e defende que o limite de conformidade das stablecoins volte a ser levado ao debate público.
Pelo contexto do caso, o uso de stablecoins voltadas a pagamentos para liquidação de transações e pagamentos transfronteiriços continua se expandindo, e a abrangência de combate à lavagem de dinheiro e de due diligence do cliente tornou-se um ponto de atenção comum para reguladores e instituições financeiras tradicionais. Nas discussões propostas, o regulador já apontou que as transações de stablecoins no mercado secundário em blockchains muitas vezes apresentam características de anonimato ou pseudoanonimato, sem um ponto centralizado de coleta de informações de identidade; além disso, a capacidade dos emissores de obter dados de clientes do mercado secundário é relativamente limitada. É justamente nesse cenário de lacunas institucionais e dificuldades operacionais que a associação bancária apresentou uma recomendação clara de política pública.
Nos principais fatos, o Instituto de Pesquisas de Política Bancária dos EUA considera que corretoras e outras plataformas que mantêm uma relação direta de conta com investidores de varejo realizam a maior parte das atividades de compra e venda no ecossistema de pagamentos com stablecoins, e que, em sua maioria, as atividades financeiras ilegais relacionadas a stablecoins ocorrem no mercado secundário. Assim, o grupo recomenda expandir as exigências do programa de identificação do cliente para esses participantes do mercado secundário, para que coletem as informações de identidade dos usuários com base na Lei do Sigilo Bancário. Também foi informado que, se a proposta for incorporada a regras formais, plataformas de negociação descentralizadas poderão ser incluídas no escopo de regulamentação. É importante esclarecer que o conteúdo acima se trata do retorno de uma associação do setor aos órgãos reguladores e não equivale a uma regulamentação final já em vigor. Se os reguladores adotarão a medida, e como ela será implementada, com quais critérios de redação, ainda é incerto.
Ao decompor a lógica, a essência dessa tese é redistribuir responsabilidades de conformidade. O sistema bancário tradicional possui infraestrutura mais madura para identificação de clientes e monitoramento de transações suspeitas. Já a circulação de stablecoins após a emissão depende fortemente de plataformas de negociação, carteiras e contratos on-chain. Por um lado, a associação bancária reconhece que o mercado secundário é uma área de risco relativamente concentrado; por outro, defende que a obrigação de coleta de identidade seja assumida por plataformas que mantêm relação de conta com clientes de varejo. Isso se alinha à lógica regulatória de “quem está mais próximo da transação e quem tem melhores condições de coleta de informações deve assumir as obrigações correspondentes”. Contudo, em cenários descentralizados, ainda existem obstáculos duplos — técnicos e legais — para definir relação de conta e para viabilizar a coleta de informações nominais. A avaliação anterior do regulador de que a coleta de identidade no mercado secundário “na prática é desafiadora” também indica que essas questões de viabilidade já foram colocadas na discussão e não serão simplesmente ignoradas.
Quanto ao caminho de impacto no mercado cripto, é possível observar em alguns níveis. Primeiro, se regras futuras exigirem de forma mais clara que plataformas centralizadas de negociação executem uma identificação de clientes mais rigorosa para contas relacionadas a stablecoins, os custos de conformidade e os obstáculos para abertura de conta do usuário podem aumentar; assim, parte das necessidades focadas em conveniência de processo ou uso transfronteiriço pode reavaliar os canais de negociação. Segundo, se a negociação descentralizada for, de fato, incorporada à mesma estrutura de identificação de clientes, a camada de acesso a protocolos, a entrada de front-end ou a etapa de agregação de liquidez podem ser compelidas a adicionar componentes de conformidade, alterando o modo de operação atual de interações sem permissão. Terceiro, para emissores de stablecoins licenciados: se a responsabilidade no mercado secundário recair mais sobre plataformas de negociação e de contas, o limite de conformidade do lado de emissão no nível 1 pode estar relativamente mais claro; porém, com o aumento da força de conformidade no mercado como um todo, pode haver também uma segmentação entre canais de circulação mais regulados e canais com fiscalização mais fraca. Tudo o que foi dito acima são cenários construídos com base em informações públicas existentes, e não uma determinação sobre resultados regulatórios ou tendências do mercado.
A avaliação editorial entende que o cerne da controvérsia atual não é apenas se deve ou não reforçar o combate à lavagem de dinheiro, mas sim como dividir as obrigações de AML entre as etapas de emissão, negociação, custódia e contratos, e se os critérios de divisão são compatíveis com a viabilidade técnica. A recomendação da associação bancária de trazer o mercado secundário para sob os holofotes ajuda a levar a discussão pública sobre limites de responsabilidade entre reguladores, emissores e plataformas de negociação. No entanto, se o desenho das regras ignorar restrições reais de transações pseudoanônimas on-chain, carteiras não custodiais e limitações de plataformas transfronteiriças, pode ocorrer desalinhamento entre requisitos de conformidade e capacidade de execução. Ainda será necessário acompanhar se os órgãos reguladores incorporarão esse tipo de opinião, como o texto final definirá os agentes do mercado secundário e qual será o critério de aplicação às plataformas descentralizadas. Antes de as regras serem efetivamente implementadas, os participantes do mercado tendem a se concentrar em entender os sinais de política e aprimorar sua preparação de conformidade, em vez de interpretar excessivamente oscilações de curto prazo.
#BPI吁FinCEN扩大稳定币身份识别至二级市场 #BTC #ETH #BNB
O Instituto de Pesquisas de Política Bancária dos EUA, recentemente, enviou comentários à Rede de Execução de Crimes Financeiros do Tesouro dos EUA, sugerindo que as exigências de identificação de clientes de stablecoins fossem estendidas da etapa de emissão para o mercado secundário. A entidade representa bancos de grande porte como JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo e Citigroup, e defende que o limite de conformidade das stablecoins volte a ser levado ao debate público.
Pelo contexto do caso, o uso de stablecoins voltadas a pagamentos para liquidação de transações e pagamentos transfronteiriços continua se expandindo, e a abrangência de combate à lavagem de dinheiro e de due diligence do cliente tornou-se um ponto de atenção comum para reguladores e instituições financeiras tradicionais. Nas discussões propostas, o regulador já apontou que as transações de stablecoins no mercado secundário em blockchains muitas vezes apresentam características de anonimato ou pseudoanonimato, sem um ponto centralizado de coleta de informações de identidade; além disso, a capacidade dos emissores de obter dados de clientes do mercado secundário é relativamente limitada. É justamente nesse cenário de lacunas institucionais e dificuldades operacionais que a associação bancária apresentou uma recomendação clara de política pública.
Nos principais fatos, o Instituto de Pesquisas de Política Bancária dos EUA considera que corretoras e outras plataformas que mantêm uma relação direta de conta com investidores de varejo realizam a maior parte das atividades de compra e venda no ecossistema de pagamentos com stablecoins, e que, em sua maioria, as atividades financeiras ilegais relacionadas a stablecoins ocorrem no mercado secundário. Assim, o grupo recomenda expandir as exigências do programa de identificação do cliente para esses participantes do mercado secundário, para que coletem as informações de identidade dos usuários com base na Lei do Sigilo Bancário. Também foi informado que, se a proposta for incorporada a regras formais, plataformas de negociação descentralizadas poderão ser incluídas no escopo de regulamentação. É importante esclarecer que o conteúdo acima se trata do retorno de uma associação do setor aos órgãos reguladores e não equivale a uma regulamentação final já em vigor. Se os reguladores adotarão a medida, e como ela será implementada, com quais critérios de redação, ainda é incerto.
Ao decompor a lógica, a essência dessa tese é redistribuir responsabilidades de conformidade. O sistema bancário tradicional possui infraestrutura mais madura para identificação de clientes e monitoramento de transações suspeitas. Já a circulação de stablecoins após a emissão depende fortemente de plataformas de negociação, carteiras e contratos on-chain. Por um lado, a associação bancária reconhece que o mercado secundário é uma área de risco relativamente concentrado; por outro, defende que a obrigação de coleta de identidade seja assumida por plataformas que mantêm relação de conta com clientes de varejo. Isso se alinha à lógica regulatória de “quem está mais próximo da transação e quem tem melhores condições de coleta de informações deve assumir as obrigações correspondentes”. Contudo, em cenários descentralizados, ainda existem obstáculos duplos — técnicos e legais — para definir relação de conta e para viabilizar a coleta de informações nominais. A avaliação anterior do regulador de que a coleta de identidade no mercado secundário “na prática é desafiadora” também indica que essas questões de viabilidade já foram colocadas na discussão e não serão simplesmente ignoradas.
Quanto ao caminho de impacto no mercado cripto, é possível observar em alguns níveis. Primeiro, se regras futuras exigirem de forma mais clara que plataformas centralizadas de negociação executem uma identificação de clientes mais rigorosa para contas relacionadas a stablecoins, os custos de conformidade e os obstáculos para abertura de conta do usuário podem aumentar; assim, parte das necessidades focadas em conveniência de processo ou uso transfronteiriço pode reavaliar os canais de negociação. Segundo, se a negociação descentralizada for, de fato, incorporada à mesma estrutura de identificação de clientes, a camada de acesso a protocolos, a entrada de front-end ou a etapa de agregação de liquidez podem ser compelidas a adicionar componentes de conformidade, alterando o modo de operação atual de interações sem permissão. Terceiro, para emissores de stablecoins licenciados: se a responsabilidade no mercado secundário recair mais sobre plataformas de negociação e de contas, o limite de conformidade do lado de emissão no nível 1 pode estar relativamente mais claro; porém, com o aumento da força de conformidade no mercado como um todo, pode haver também uma segmentação entre canais de circulação mais regulados e canais com fiscalização mais fraca. Tudo o que foi dito acima são cenários construídos com base em informações públicas existentes, e não uma determinação sobre resultados regulatórios ou tendências do mercado.
A avaliação editorial entende que o cerne da controvérsia atual não é apenas se deve ou não reforçar o combate à lavagem de dinheiro, mas sim como dividir as obrigações de AML entre as etapas de emissão, negociação, custódia e contratos, e se os critérios de divisão são compatíveis com a viabilidade técnica. A recomendação da associação bancária de trazer o mercado secundário para sob os holofotes ajuda a levar a discussão pública sobre limites de responsabilidade entre reguladores, emissores e plataformas de negociação. No entanto, se o desenho das regras ignorar restrições reais de transações pseudoanônimas on-chain, carteiras não custodiais e limitações de plataformas transfronteiriças, pode ocorrer desalinhamento entre requisitos de conformidade e capacidade de execução. Ainda será necessário acompanhar se os órgãos reguladores incorporarão esse tipo de opinião, como o texto final definirá os agentes do mercado secundário e qual será o critério de aplicação às plataformas descentralizadas. Antes de as regras serem efetivamente implementadas, os participantes do mercado tendem a se concentrar em entender os sinais de política e aprimorar sua preparação de conformidade, em vez de interpretar excessivamente oscilações de curto prazo.
#BPI吁FinCEN扩大稳定币身份识别至二级市场 #BTC #ETH #BNB
