#dusk $DUSK @Dusk
Então, quais regras realmente se aplicam a um título tokenizado na Europa?
No passado, eu presumira que a resposta era simples. A Europa aprovou uma grande regulamentação de cripto, então cripto na Europa estaria coberta por ela, e um ativo tokenizado seria cripto. É mais ou menos assim que o tema é discutido, e eu nunca questionei isso.
Mas ao ler sobre o que a Dusk está tentando construir, comecei a ver que essa suposição falha em um ponto importante.
A estrutura europeia de criptoativos foi escrita para coisas que ainda não tinham um “lar” jurídico — tokens de utilidade, stablecoins e as empresas que fornecem serviços ao redor deles. Ela preencheu uma lacuna.
Um título tokenizado ou uma ação tokenizada não está nessa lacuna. É um instrumento financeiro, e instrumentos financeiros já eram regulamentados muito antes de tudo isso existir, sob um corpo completamente diferente de regras criado para os mercados de valores mobiliários. Colocá-lo em uma blockchain não o move para o quadro regulatório mais novo. Ele continua onde sempre esteve.
O que achei particularmente notável é o quanto isso explica a forma como um projeto como a Dusk é estruturado. Se o ativo permanece dentro da regulamentação de valores mobiliários, então a cadeia não pode simplesmente ser “compliant” por si só. Ela precisa funcionar em conjunto com locais licenciados e intermediários licenciados que já possuem as permissões que essa classe de ativos exige.
Isso muda o meu entendimento sobre as parcerias. Elas não são marcos de marketing. São o mecanismo pelo qual a coisa se torna legal para ser usada.
Não estou qualificado para dizer onde a responsabilidade se divide entre o protocolo e as instituições que o utilizam, e eu preferiria um especialista em vez de uma opinião confiante sobre isso.
Mas a partir daqui eu parei de ler as alegações regulatórias como um simples “sim” ou “não”. As regras que se aplicam dependem do que o ativo é, e tokenizar algo não muda o que ele é.
Então, quais regras realmente se aplicam a um título tokenizado na Europa?
No passado, eu presumira que a resposta era simples. A Europa aprovou uma grande regulamentação de cripto, então cripto na Europa estaria coberta por ela, e um ativo tokenizado seria cripto. É mais ou menos assim que o tema é discutido, e eu nunca questionei isso.
Mas ao ler sobre o que a Dusk está tentando construir, comecei a ver que essa suposição falha em um ponto importante.
A estrutura europeia de criptoativos foi escrita para coisas que ainda não tinham um “lar” jurídico — tokens de utilidade, stablecoins e as empresas que fornecem serviços ao redor deles. Ela preencheu uma lacuna.
Um título tokenizado ou uma ação tokenizada não está nessa lacuna. É um instrumento financeiro, e instrumentos financeiros já eram regulamentados muito antes de tudo isso existir, sob um corpo completamente diferente de regras criado para os mercados de valores mobiliários. Colocá-lo em uma blockchain não o move para o quadro regulatório mais novo. Ele continua onde sempre esteve.
O que achei particularmente notável é o quanto isso explica a forma como um projeto como a Dusk é estruturado. Se o ativo permanece dentro da regulamentação de valores mobiliários, então a cadeia não pode simplesmente ser “compliant” por si só. Ela precisa funcionar em conjunto com locais licenciados e intermediários licenciados que já possuem as permissões que essa classe de ativos exige.
Isso muda o meu entendimento sobre as parcerias. Elas não são marcos de marketing. São o mecanismo pelo qual a coisa se torna legal para ser usada.
Não estou qualificado para dizer onde a responsabilidade se divide entre o protocolo e as instituições que o utilizam, e eu preferiria um especialista em vez de uma opinião confiante sobre isso.
Mas a partir daqui eu parei de ler as alegações regulatórias como um simples “sim” ou “não”. As regras que se aplicam dependem do que o ativo é, e tokenizar algo não muda o que ele é.