Eu assumi que a finalidade determinística significava que havia um único momento claro em que um bloco se tornava final.
Então percebi que @Dusk descreve quatro estados diferentes: Aceito, Confirmado, Estável e Final.
No começo, isso soou como uma terminologia desnecessária.
Mas quanto mais eu acompanhei a evolução, mais parecia haver quatro níveis diferentes de confiança sobre o mesmo bloco.
Aceito: o comitê concluiu a proposta, a validação e a ratificação.
Confirmado: blocos posteriores passaram a se basear nele.
Estável: ele ficou suficientemente “enterrado” para ser considerado probabilisticamente irreversível.
Final: ele está bloqueado incondicionalmente.
E isso cria uma distinção que eu não tinha realmente considerado:
progresso do consenso ≠ liquidação final.
A parte interessante é a Estável.
Se um bloco pode ser considerado probabilisticamente irreversível antes de chegar ao estado Final, então quando exatamente começa a “liquidação rápida” — e quando começa de fato a liquidação irreversível?
Isso importa muito mais quando o que está sendo liquidado é um título regulado.
Se o título estiver em um estado Aceito ou Estável, o aplicativo já o trata como liquidado, ou ele espera o Final para reconhecer a mudança de propriedade como irreversível?
Eu não acho que esses estados sejam apenas rótulos técnicos.
Eles descrevem diferentes pontos em que uma instituição pode se tornar confiante de que o estado financeiro que está observando é, de fato, o estado em que ela deve confiar.
A questão que ainda estou acompanhando é como essa distinção aparece nos estágios seguintes.
Porque, para ativos regulados, “o bloco está evoluindo” e “a propriedade é final” não são necessariamente a mesma afirmação.
#dusk $DUSK @Dusk
Então percebi que @Dusk descreve quatro estados diferentes: Aceito, Confirmado, Estável e Final.
No começo, isso soou como uma terminologia desnecessária.
Mas quanto mais eu acompanhei a evolução, mais parecia haver quatro níveis diferentes de confiança sobre o mesmo bloco.
Aceito: o comitê concluiu a proposta, a validação e a ratificação.
Confirmado: blocos posteriores passaram a se basear nele.
Estável: ele ficou suficientemente “enterrado” para ser considerado probabilisticamente irreversível.
Final: ele está bloqueado incondicionalmente.
E isso cria uma distinção que eu não tinha realmente considerado:
progresso do consenso ≠ liquidação final.
A parte interessante é a Estável.
Se um bloco pode ser considerado probabilisticamente irreversível antes de chegar ao estado Final, então quando exatamente começa a “liquidação rápida” — e quando começa de fato a liquidação irreversível?
Isso importa muito mais quando o que está sendo liquidado é um título regulado.
Se o título estiver em um estado Aceito ou Estável, o aplicativo já o trata como liquidado, ou ele espera o Final para reconhecer a mudança de propriedade como irreversível?
Eu não acho que esses estados sejam apenas rótulos técnicos.
Eles descrevem diferentes pontos em que uma instituição pode se tornar confiante de que o estado financeiro que está observando é, de fato, o estado em que ela deve confiar.
A questão que ainda estou acompanhando é como essa distinção aparece nos estágios seguintes.
Porque, para ativos regulados, “o bloco está evoluindo” e “a propriedade é final” não são necessariamente a mesma afirmação.
#dusk $DUSK @Dusk