Um detalhe na documentação da Dusk quase passou por mim. A redação pareceu levemente estranha, então voltei e virou exatamente aquilo em que eu continuei pensando.
Eu vinha tratando "emissão nativa" como a resposta da Dusk para a tokenização, ponto final. Tokenização significa emitir um token que representa um ativo enquanto o próprio ativo ainda costuma existir em um registro tradicional. Emissão nativa significa que o ativo é criado e gerenciado diretamente na cadeia: a emissão, o atendimento e a liquidação acontecem em torno do ledger, em vez de apontar de volta para um ambiente off-chain.
O que não batia era um qualificador na tabela de comparação. A redução de custódia "depende da estrutura legal". Não é automático. Depende de.
Foi aí que a história simples ficou menos simples para mim. Se a redução de custódia depende da estrutura legal, então a emissão nativa não é um interruptor que a Dusk liga para todo ativo via NPEX, a exchange com a qual ela faz parceria para a emissão regulada. Isso é condicional à forma como cada ativo é estruturado legalmente antes mesmo de tocar a cadeia.
Eu conferi a pilha, e faz sentido. DuskEVM lida com fluxos no estilo de tokenização. DuskDS é onde a emissão nativa realmente vive, com finalização determinística. A Dusk roda ambos em paralelo, o que só faz sentido se a escolha for feita ativo por ativo.
Então a pergunta real não é se a Dusk suporta emissão nativa. É quantos ativos da NPEX conseguem cumprir o requisito legal para o ciclo de vida completo on chain, versus quantos permanecem como um wrapper tokenizado em uma estrutura off-chain inalterada.
Eu não acho que isso seja respondido publicamente, e eu seria cauteloso ao presumir o resultado mais ambicioso só porque a tecnologia permite.
O que eu observaria é se a Dusk ou a NPEX divulgam essa divisão. Até lá, o número mais interessante não é quanto valor se move pela Dusk, mas quanto chegou a ser elegível para ser emitido de forma nativa.
Se a redução de custódia é condicional à estrutura legal, em vez de garantida pelo protocolo, quanto da atividade de RWA "on chain" ainda é regida pelas mesmas regras off chain que ela deveria substituir?
#dusk $DUSK @Dusk
$TUT
Eu vinha tratando "emissão nativa" como a resposta da Dusk para a tokenização, ponto final. Tokenização significa emitir um token que representa um ativo enquanto o próprio ativo ainda costuma existir em um registro tradicional. Emissão nativa significa que o ativo é criado e gerenciado diretamente na cadeia: a emissão, o atendimento e a liquidação acontecem em torno do ledger, em vez de apontar de volta para um ambiente off-chain.
O que não batia era um qualificador na tabela de comparação. A redução de custódia "depende da estrutura legal". Não é automático. Depende de.
Foi aí que a história simples ficou menos simples para mim. Se a redução de custódia depende da estrutura legal, então a emissão nativa não é um interruptor que a Dusk liga para todo ativo via NPEX, a exchange com a qual ela faz parceria para a emissão regulada. Isso é condicional à forma como cada ativo é estruturado legalmente antes mesmo de tocar a cadeia.
Eu conferi a pilha, e faz sentido. DuskEVM lida com fluxos no estilo de tokenização. DuskDS é onde a emissão nativa realmente vive, com finalização determinística. A Dusk roda ambos em paralelo, o que só faz sentido se a escolha for feita ativo por ativo.
Então a pergunta real não é se a Dusk suporta emissão nativa. É quantos ativos da NPEX conseguem cumprir o requisito legal para o ciclo de vida completo on chain, versus quantos permanecem como um wrapper tokenizado em uma estrutura off-chain inalterada.
Eu não acho que isso seja respondido publicamente, e eu seria cauteloso ao presumir o resultado mais ambicioso só porque a tecnologia permite.
O que eu observaria é se a Dusk ou a NPEX divulgam essa divisão. Até lá, o número mais interessante não é quanto valor se move pela Dusk, mas quanto chegou a ser elegível para ser emitido de forma nativa.
Se a redução de custódia é condicional à estrutura legal, em vez de garantida pelo protocolo, quanto da atividade de RWA "on chain" ainda é regida pelas mesmas regras off chain que ela deveria substituir?
#dusk $DUSK @Dusk
$TUT
