Procurei entender como a Dusk realmente resolve a alegação de “privacidade E conformidade” em nível mecânico, já que os reguladores geralmente precisam ver o que está acontecendo mesmo quando o público não consegue. A documentação aponta para a ideia de divulgação seletiva: uma transação confidencial pode ser revelada a uma parte autorizada, como um regulador ou auditor, sem expô-la para todo mundo na cadeia.
Esse é o objetivo certo de design. Mas a divulgação seletiva só funciona se alguém realmente tiver a chave ou credencial que desbloqueia os dados ocultos a pedido. Quem tiver essa chave se torna um ponto real de confiança e um ponto real de falha — perder isso — e as obrigações de divulgação não podem ser cumpridas; centralizar isso de forma excessivamente rígida, e você silenciosamente recria o modelo de confiança custodial que a cadeia deveria ter eliminado.
Não consegui encontrar uma resposta clara e pública sobre quem detém essa chave na prática. É o emissor do título? Um regulador diretamente? Algum esquema de multisig ou de limiar distribuído entre as partes? Os materiais descrevem a capacidade com confiança, mas ficam vagos quanto ao modelo de custódia por trás disso — uma lacuna estranha para um projeto cuja proposta completa para instituições é “nós já resolvemos a difícil questão de conformidade”.
Capacidade criptográfica e custódia operacional são dois problemas diferentes, e apenas um deles costuma ser mostrado no pitch deck.
A Dusk publica quem realmente detém as chaves de divulgação seletiva para seus contratos confidenciais, ou esse detalhe ainda não foi especificado?
@Dusk #dusk $DUSK
Esse é o objetivo certo de design. Mas a divulgação seletiva só funciona se alguém realmente tiver a chave ou credencial que desbloqueia os dados ocultos a pedido. Quem tiver essa chave se torna um ponto real de confiança e um ponto real de falha — perder isso — e as obrigações de divulgação não podem ser cumpridas; centralizar isso de forma excessivamente rígida, e você silenciosamente recria o modelo de confiança custodial que a cadeia deveria ter eliminado.
Não consegui encontrar uma resposta clara e pública sobre quem detém essa chave na prática. É o emissor do título? Um regulador diretamente? Algum esquema de multisig ou de limiar distribuído entre as partes? Os materiais descrevem a capacidade com confiança, mas ficam vagos quanto ao modelo de custódia por trás disso — uma lacuna estranha para um projeto cuja proposta completa para instituições é “nós já resolvemos a difícil questão de conformidade”.
Capacidade criptográfica e custódia operacional são dois problemas diferentes, e apenas um deles costuma ser mostrado no pitch deck.
A Dusk publica quem realmente detém as chaves de divulgação seletiva para seus contratos confidenciais, ou esse detalhe ainda não foi especificado?
@Dusk #dusk $DUSK
