#dusk $DUSK @Dusk
Continuei encarando a mesma escolha de design na documentação da Dusk Network até perceber por que a abordagem deles para efeitos de rede não se parece em nada com os playbooks típicos de L1. A maioria das cadeias persegue efeitos de rede por meio de composabilidade aberta — mais devs, mais forks, mais contratos copiados/colados, $DUSK apenas fica por baixo disso. Mas toda a arquitetura da Dusk em torno de contratos inteligentes confidenciais e emissão de segurança regulamentada (Zedger, a camada de identidade do Citadel) significa que o motor não começa com liquidez de degen anônimo. Ele começa com integrações de conformidade que levam meses para serem incorporadas. não é otimização para o maior pico de TVL possível no curto prazo; é otimização para instituições que precisam de divulgação seletiva e não vão tocar em uma cadeia sem garantias auditadas de privacidade. O que me chamou atenção é que isso faz o crescimento inicial parecer lento e quase entediante em comparação com cadeias permissionless, mas cada integração fica “presa” de um jeito que a mineração de liquidez nunca fica — um emissor regulamentado não migra para uma cadeia concorrente de um dia para o outro. Parece que a aposta é que os efeitos de rede se acumulam por meio da confiança regulatória, mais do que por contagem de usuários. Ainda não tenho certeza se essa confiança se acumula rápido o suficiente antes que a atenção se mova para outro lugar
Continuei encarando a mesma escolha de design na documentação da Dusk Network até perceber por que a abordagem deles para efeitos de rede não se parece em nada com os playbooks típicos de L1. A maioria das cadeias persegue efeitos de rede por meio de composabilidade aberta — mais devs, mais forks, mais contratos copiados/colados, $DUSK apenas fica por baixo disso. Mas toda a arquitetura da Dusk em torno de contratos inteligentes confidenciais e emissão de segurança regulamentada (Zedger, a camada de identidade do Citadel) significa que o motor não começa com liquidez de degen anônimo. Ele começa com integrações de conformidade que levam meses para serem incorporadas. não é otimização para o maior pico de TVL possível no curto prazo; é otimização para instituições que precisam de divulgação seletiva e não vão tocar em uma cadeia sem garantias auditadas de privacidade. O que me chamou atenção é que isso faz o crescimento inicial parecer lento e quase entediante em comparação com cadeias permissionless, mas cada integração fica “presa” de um jeito que a mineração de liquidez nunca fica — um emissor regulamentado não migra para uma cadeia concorrente de um dia para o outro. Parece que a aposta é que os efeitos de rede se acumulam por meio da confiança regulatória, mais do que por contagem de usuários. Ainda não tenho certeza se essa confiança se acumula rápido o suficiente antes que a atenção se mova para outro lugar