Após a perda da carteira, a propriedade não deve desaparecer junto com as frases-semente
A autogestão muitas vezes é resumida como “quem controla a chave privada, controla os ativos”. Mas esse slogan, quando aplicado diretamente a valores mobiliários regulamentados, encontra problemas reais. Os valores mobiliários representam direitos legais contínuos. Se o detentor trocar de dispositivo, se a carteira for danificada ou se as chaves forem perdidas, isso não deveria fazer com que automaticamente ações e solicitações de obrigações da empresa evaporem permanentemente. A restauração deve passar por um modelo operacional.
No entanto, o mecanismo de restauração não pode simplesmente virar uma redefinição do suporte ao cliente. Se uma plataforma conseguir transferir ativos para um novo endereço apenas por e-mail, um atacante também poderia seguir o mesmo caminho para tomar posições legítimas. O fluxo completo exige, no mínimo, nova verificação de identidade, congelamento das credenciais antigas, período de espera ou de contestação, vinculação de nova carteira e um registro que possa ser confirmado em conjunto pelo emissor, pela bolsa/mercado e pelos auditores. Além disso, as exigências de privacidade significam que essas comprovações não podem ser publicadas integralmente.
O Citadel da Dusk, com divulgação seletiva e fluxos de ativos controlados, oferece uma direção técnica para “provar que você ainda é o detentor legítimo, sem divulgar todos os dados de identidade”. Mas a decisão sobre quem aprova o direito de recuperação, como revogar uma recuperação incorreta e se a carteira antiga ainda pode votar ou receber rendimentos deve ser definida por arranjos concretos de produto e legais. A blockchain dá um estado determinístico, mas não consegue “adivinhar” o que acontece com pessoas no mundo real.
O melhor é que o processo de recuperação inclua um período de espera e lembretes por múltiplos canais. O detentor legítimo teria tempo para impedir pedidos de usurpação, e o emissor também poderia verificar se existem transações não liquidadas; porém, o período de espera não pode ser estendido indefinidamente. Caso contrário, quando os ativos precisarem ser transferidos ou resgatados com urgência, o próprio mecanismo de recuperação criaria um novo risco de liquidez.
Por isso, ao olhar para a experiência do investidor que tem @Dusk , eu não quero ver apenas o quão fácil é a primeira conexão da carteira. Eu quero ver ensaios de recuperação quando houver perda, troca de vínculo e disputas. A autogestão realmente adequada a ativos financeiros de longo prazo não é simplesmente recusar a recuperação para sempre; é permitir a recuperação com barreiras e evidências, sem expor toda a identidade de uma pessoa a observadores sem relação. Após a recuperação, os direitos de voto, transferência e recebimento de rendimentos do endereço antigo também devem ser encerrados de forma sincronizada, para evitar que o mesmo direito exista em duas portas de controle.
@Dusk $DUSK #dusk
A autogestão muitas vezes é resumida como “quem controla a chave privada, controla os ativos”. Mas esse slogan, quando aplicado diretamente a valores mobiliários regulamentados, encontra problemas reais. Os valores mobiliários representam direitos legais contínuos. Se o detentor trocar de dispositivo, se a carteira for danificada ou se as chaves forem perdidas, isso não deveria fazer com que automaticamente ações e solicitações de obrigações da empresa evaporem permanentemente. A restauração deve passar por um modelo operacional.
No entanto, o mecanismo de restauração não pode simplesmente virar uma redefinição do suporte ao cliente. Se uma plataforma conseguir transferir ativos para um novo endereço apenas por e-mail, um atacante também poderia seguir o mesmo caminho para tomar posições legítimas. O fluxo completo exige, no mínimo, nova verificação de identidade, congelamento das credenciais antigas, período de espera ou de contestação, vinculação de nova carteira e um registro que possa ser confirmado em conjunto pelo emissor, pela bolsa/mercado e pelos auditores. Além disso, as exigências de privacidade significam que essas comprovações não podem ser publicadas integralmente.
O Citadel da Dusk, com divulgação seletiva e fluxos de ativos controlados, oferece uma direção técnica para “provar que você ainda é o detentor legítimo, sem divulgar todos os dados de identidade”. Mas a decisão sobre quem aprova o direito de recuperação, como revogar uma recuperação incorreta e se a carteira antiga ainda pode votar ou receber rendimentos deve ser definida por arranjos concretos de produto e legais. A blockchain dá um estado determinístico, mas não consegue “adivinhar” o que acontece com pessoas no mundo real.
O melhor é que o processo de recuperação inclua um período de espera e lembretes por múltiplos canais. O detentor legítimo teria tempo para impedir pedidos de usurpação, e o emissor também poderia verificar se existem transações não liquidadas; porém, o período de espera não pode ser estendido indefinidamente. Caso contrário, quando os ativos precisarem ser transferidos ou resgatados com urgência, o próprio mecanismo de recuperação criaria um novo risco de liquidez.
Por isso, ao olhar para a experiência do investidor que tem @Dusk , eu não quero ver apenas o quão fácil é a primeira conexão da carteira. Eu quero ver ensaios de recuperação quando houver perda, troca de vínculo e disputas. A autogestão realmente adequada a ativos financeiros de longo prazo não é simplesmente recusar a recuperação para sempre; é permitir a recuperação com barreiras e evidências, sem expor toda a identidade de uma pessoa a observadores sem relação. Após a recuperação, os direitos de voto, transferência e recebimento de rendimentos do endereço antigo também devem ser encerrados de forma sincronizada, para evitar que o mesmo direito exista em duas portas de controle.
@Dusk $DUSK #dusk