Eu estava rastreando como a Dusk realmente finaliza blocos, porque a linha de marketing é sempre "finalidade irreversível em segundos". Tecnicamente, é verdade. Mas a documentação divide o status de um bloco em estágios — Aceito, Confirmado, Estável, Final — e foi aí que ficou interessante.
Um bloco ser "Aceito" apenas significa que ele passou pelas três etapas de consenso do round atual. Ele ainda pode ser reorganizado. "Confirmado" significa que blocos posteriores se baseiam nele. Apenas "Final" é o estado determinística e garantidamente irreversível, criptograficamente, em que os blocos são finalizados por atestações criptográficas explícitas, em vez de confirmações probabilísticas
Então a lacuna não está no design do consenso — a Atestação Sucinta realmente evita a liquidação probabilística no estilo Nakamoto. A lacuna está em quando uma carteira, uma exchange ou um integrador trata um bloco como liquidado. Se um usuário ou app lê "Aceito" como se fosse final, isso não é uma falha de protocolo; é uma suposição de UX que fica por cima de um protocolo que foi construído para evitar exatamente esse erro.
Para liquidação de ativos regulados, essa distinção não é apenas cosmética — é a diferença entre um evento de compensação em conformidade e um evento prematuro.
Ainda estou curioso para saber como integradores mais conservadores tratam o padrão aqui, depois que o volume de transações em $DUSK scales ultrapassa algumas poucas comissões de provisionamento por round.
@Dusk #DUSK
Um bloco ser "Aceito" apenas significa que ele passou pelas três etapas de consenso do round atual. Ele ainda pode ser reorganizado. "Confirmado" significa que blocos posteriores se baseiam nele. Apenas "Final" é o estado determinística e garantidamente irreversível, criptograficamente, em que os blocos são finalizados por atestações criptográficas explícitas, em vez de confirmações probabilísticas
Então a lacuna não está no design do consenso — a Atestação Sucinta realmente evita a liquidação probabilística no estilo Nakamoto. A lacuna está em quando uma carteira, uma exchange ou um integrador trata um bloco como liquidado. Se um usuário ou app lê "Aceito" como se fosse final, isso não é uma falha de protocolo; é uma suposição de UX que fica por cima de um protocolo que foi construído para evitar exatamente esse erro.
Para liquidação de ativos regulados, essa distinção não é apenas cosmética — é a diferença entre um evento de compensação em conformidade e um evento prematuro.
Ainda estou curioso para saber como integradores mais conservadores tratam o padrão aqui, depois que o volume de transações em $DUSK scales ultrapassa algumas poucas comissões de provisionamento por round.
@Dusk #DUSK