Notei algo bem comum com aplicativos financeiros: a maior parte das informações não precisa ficar escondida o tempo todo. A sensibilidade parece surgir em momentos específicos. Um saldo, uma identidade de investidor, um tamanho de ordem. Isso me fez repensar o que a privacidade dentro do DuskEVM realmente poderia significar para o $DUSK .
Talvez a confidencialidade se comporte menos como um recurso permanente e mais como algo que as aplicações consomem quando o fluxo de trabalho chega a um ponto sensível.
Uma interação normal poderia permanecer transparente; então o Hedger poderia mover certos dados para um fluxo confidencial usando criptografia e provas. A distinção importante, ao menos para mim, é prova versus divulgação. Uma aplicação pode precisar de prova de que um investidor se qualifica ou de que uma transação segue as regras, sem que as informações financeiras subjacentes sejam expostas a todos.
Isso cria um “Mercado de Privacidade Sob Demanda” incomum. Mas apenas a utilização não cria uma demanda significativa. Eu gostaria de ver aplicações escolhendo repetidamente a confidencialidade porque usuários reais precisam disso, e não porque incentivos tornam transações privadas atrativas temporariamente.
A métrica interessante poderia se tornar a frequência de confidencialidade: com que frequência uma aplicação alterna entre execução pública e protegida à medida que a atividade financeira real se repete.
Se esse comportamento se tornar rotineiro, a privacidade começa a parecer infraestrutura sendo consumida.
Se ela só aparece durante demonstrações ou transações incomuns, não tenho certeza de que exista realmente um mercado ainda.
#dusk $DUSK @Dusk
Talvez a confidencialidade se comporte menos como um recurso permanente e mais como algo que as aplicações consomem quando o fluxo de trabalho chega a um ponto sensível.
Uma interação normal poderia permanecer transparente; então o Hedger poderia mover certos dados para um fluxo confidencial usando criptografia e provas. A distinção importante, ao menos para mim, é prova versus divulgação. Uma aplicação pode precisar de prova de que um investidor se qualifica ou de que uma transação segue as regras, sem que as informações financeiras subjacentes sejam expostas a todos.
Isso cria um “Mercado de Privacidade Sob Demanda” incomum. Mas apenas a utilização não cria uma demanda significativa. Eu gostaria de ver aplicações escolhendo repetidamente a confidencialidade porque usuários reais precisam disso, e não porque incentivos tornam transações privadas atrativas temporariamente.
A métrica interessante poderia se tornar a frequência de confidencialidade: com que frequência uma aplicação alterna entre execução pública e protegida à medida que a atividade financeira real se repete.
Se esse comportamento se tornar rotineiro, a privacidade começa a parecer infraestrutura sendo consumida.
Se ela só aparece durante demonstrações ou transações incomuns, não tenho certeza de que exista realmente um mercado ainda.
#dusk $DUSK @Dusk