Quando eu voltei para @Dusk , o que realmente me fez parar não foi a tecnologia de privacidade, mas uma questão mais realista: depois que ativos como valores mobiliários são colocados na cadeia, as qualificações dos investidores, as restrições de transferência e a divulgação de informações conseguem se transformar diretamente em regras on-chain?
O modelo Phoenix da Dusk me deu uma resposta interessante. As transações podem ocultar as partes envolvidas e os valores, e ainda assim permitir divulgações direcionadas por meio de uma viewing key. Para ativos financeiros, isso é mais prático do que buscar apenas “não deixar ninguém ver”, porque a regulação geralmente não precisa de todos os dados, e sim da capacidade de verificar dados específicos sob determinadas condições. O Moonlight mantém o modelo de contas públicas, enquanto o DuskDS fica responsável pela liquidação de base. São dois modos que podem atender a diferentes tipos de negócio.
Mas eu também acho que o maior diferencial desse design — e possivelmente a maior barreira do ecossistema — é esse. O DuskVM é voltado para Rust e WASM, adequado para aplicações nativas de privacidade e zero knowledge; já o DuskEVM é compatível com Solidity e com as ferramentas atuais do ecossistema EVM. Mais opções não necessariamente significam desenvolvimento mais fácil: se a equipe acabar usando principalmente EVM, as diferenças técnicas do Dusk podem ser reduzidas. A questão mais realista, porém, são os custos computacionais das provas de conhecimento zero e as exigências de hardware para o Prover — que também se tornarão problemas de engenharia a serem resolvidos para viabilizar aplicações em escala.
Na camada de tokens, eu me preocupo mais com a demanda de uso real do $DUSK do que em olhar apenas a oferta. Como ativo nativo da rede, DUSK está diretamente relacionado a funcionalidades da rede como taxas de transação e staking. Isso significa que, em última instância, quanto valor ele consegue realmente suportar depende, em grande parte, de a rede estar continuamente aumentando atividades reais. O design oficial de oferta adota um mecanismo de liberação de longo prazo, com limite máximo total de 1 bilhão de moedas. Para mim, esse conjunto de dados por si só não é o ponto principal — o que realmente vale observar é se o uso futuro da rede consegue acompanhar a demanda de capacidades dos tokens.
Agora, olhando para a Dusk novamente, o que mais me interessa é se ela consegue colocar privacidade, identidade e regras de ativos de verdade no fluxo cotidiano dos negócios financeiros. A capacidade técnica resolve “dá para fazer”; a adoção real é o que resolve “há necessidade de fazer?”. Para a Dusk, o que provavelmente vale mais observar nos próximos passos não é adicionar mais módulos técnicos, e sim se cada vez mais ativos reais estão dispostos a permanecer. #dusk
O modelo Phoenix da Dusk me deu uma resposta interessante. As transações podem ocultar as partes envolvidas e os valores, e ainda assim permitir divulgações direcionadas por meio de uma viewing key. Para ativos financeiros, isso é mais prático do que buscar apenas “não deixar ninguém ver”, porque a regulação geralmente não precisa de todos os dados, e sim da capacidade de verificar dados específicos sob determinadas condições. O Moonlight mantém o modelo de contas públicas, enquanto o DuskDS fica responsável pela liquidação de base. São dois modos que podem atender a diferentes tipos de negócio.
Mas eu também acho que o maior diferencial desse design — e possivelmente a maior barreira do ecossistema — é esse. O DuskVM é voltado para Rust e WASM, adequado para aplicações nativas de privacidade e zero knowledge; já o DuskEVM é compatível com Solidity e com as ferramentas atuais do ecossistema EVM. Mais opções não necessariamente significam desenvolvimento mais fácil: se a equipe acabar usando principalmente EVM, as diferenças técnicas do Dusk podem ser reduzidas. A questão mais realista, porém, são os custos computacionais das provas de conhecimento zero e as exigências de hardware para o Prover — que também se tornarão problemas de engenharia a serem resolvidos para viabilizar aplicações em escala.
Na camada de tokens, eu me preocupo mais com a demanda de uso real do $DUSK do que em olhar apenas a oferta. Como ativo nativo da rede, DUSK está diretamente relacionado a funcionalidades da rede como taxas de transação e staking. Isso significa que, em última instância, quanto valor ele consegue realmente suportar depende, em grande parte, de a rede estar continuamente aumentando atividades reais. O design oficial de oferta adota um mecanismo de liberação de longo prazo, com limite máximo total de 1 bilhão de moedas. Para mim, esse conjunto de dados por si só não é o ponto principal — o que realmente vale observar é se o uso futuro da rede consegue acompanhar a demanda de capacidades dos tokens.
Agora, olhando para a Dusk novamente, o que mais me interessa é se ela consegue colocar privacidade, identidade e regras de ativos de verdade no fluxo cotidiano dos negócios financeiros. A capacidade técnica resolve “dá para fazer”; a adoção real é o que resolve “há necessidade de fazer?”. Para a Dusk, o que provavelmente vale mais observar nos próximos passos não é adicionar mais módulos técnicos, e sim se cada vez mais ativos reais estão dispostos a permanecer. #dusk