Ontem, eu e minha irmã estávamos conversando sobre limites pessoais enquanto caminhávamos. Isso me fez pensar sobre como a privacidade “normal” parece na vida real. Depois voltei aos documentos do Dusk, e uma coisa começou a me incomodar de um jeito bom 😏 $UP

Eu primeiro pensei que o Dusk fosse apenas mais uma corrente de privacidade. Depois de reler o white paper, não tenho tanta certeza. O design de transações duplas é o que chamou minha atenção. O Moonlight é o modelo público baseado em conta, enquanto o Phoenix usa anotações de UTXO baseadas em ZK, árvores de Merkle e nullifiers para impedir gastos duplos. $CYS

Então eu olhei de perto para os incentivos. As recompensas de bloco são divididas, sendo 80% para o gerador de bloco, 10% para o comitê de votação e 10% para o Dusk. A parte do gerador também depende parcialmente de créditos do votante. Para comportamento ruim, há soft slashing para falhas menores e hard slashing para casos graves, como votação dupla.$UAI

Foi aí que comecei a fazer perguntas mais difíceis. Essa divisão constante de 10% destinada ao Dusk cria, aos poucos, uma maior concentração de tesouraria? E, com atrasos reais na rede, o sistema de recompensas poderia criar uma vantagem para geradores que esperam pelas iterações mais tarde?

Eu também ainda estou pensando sobre o Phoenix. Nullifiers resolvem gastos duplos, mas como esse conjunto se comporta conforme a cadeia cresce por anos? Talvez eu esteja pensando demais, mas esses detalhes importam mais para mim do que outro slogan de privacidade.

O Dusk ainda está no começo, obviamente. O que me interessa agora não é apenas se a tecnologia de privacidade funciona, mas se os incentivos e o design do estado conseguem se manter saudáveis em escala.

#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023
#AnthropicIPOCouldTopSpaceXRecordReportsSay
#NvidiaAIServerPricesRiseOver15%
#BSTREndsCantorSPACGoPublicPlan
#USCanadaTradeTalksCollapseCanadaVowsRetaliation

O que mais se destaca no design do Dusk?