#dusk $DUSK @Dusk
Desta vez, em vez de correr atrás da nova colaboração da Dusk em RWA, eu fiquei de olho em algo que é mais fácil de passar despercebido: a votação de governança do OpenDusk.
À primeira vista, é só a comunidade decidir se cria um Treasury apoiado por recompensas de blocos da área que será destruída. Parece não tão empolgante, mas eu acho que isso pode ser ainda mais relevante do que anunciar mais uma parceria em RWA. (tradingview.com)
Porque a recompensa em blocos da Dusk agora não é tão simples.
O Tokenomics oficial está bem claro: a recompensa de cada bloco vem da nova emissão de DUSK e das taxas de transação, e o produtor do bloco fica com 70%; e ainda pode ficar com mais 10% com base em credits. A parte que não for alocada será destruída diretamente. Além disso, a rede planeja liberar 500 milhões de DUSK ao longo de 36 anos como incentivo para staking. (docs.dusk.network)
Então o que o OpenDusk realmente muda não é apenas “ter mais um cofre comunitário”.
Ele está alterando um ciclo econômico:
Valor que antes seria queimado → Treasury da comunidade → e depois usado para financiar o ecossistema.
Isso fica interessante.
Queimar reduz a oferta do DUSK; colocar no Treasury vira lógica de investimento no ecossistema.
Nenhum dos dois é naturalmente “melhor”.
Se o Treasury só pegar dinheiro e bancar uma porção de projetos que não têm usuários, isso equivale a trocar uma queima previamente definida por um subsídio incerto.
Mas se ele conseguir investir os fundos em desenvolvedores, aplicações e ativos financeiros, fazendo o volume de transações da Dusk crescer, então a lógica se inverte completamente:
Queimar menos DUSK para gerar mais demanda real da rede.
Eu acho que é exatamente isso que vale mais a pena observar nesta votação de governança.
O DuskEVM já começou a reduzir o limite para desenvolvimento, e o RWA está avançando para o mercado institucional. Agora, transformar parte do valor que antes seria destruído em capital para o ecossistema faz com que a Dusk, na prática, esteja se transformando de “um produto” lentamente em “uma rede que aloca capital por conta própria”.
Por isso, eu não vou ficar de olho apenas no resultado desta votação.
O que eu quero ver é:
Se o OpenDusk for aprovado, a primeira rodada de fundos do Treasury consegue, no fim das contas, ser convertida em usuários reais e transações reais.
Porque, para o $DUSK , os Tokenomics mais bonitos nunca foram “quanto foi queimado”.
E sim:
Se o dinheiro queimado for um pouco menor, o valor da rede obtido pode ser muito maior.
Vamos conversar embaixo
Desta vez, em vez de correr atrás da nova colaboração da Dusk em RWA, eu fiquei de olho em algo que é mais fácil de passar despercebido: a votação de governança do OpenDusk.
À primeira vista, é só a comunidade decidir se cria um Treasury apoiado por recompensas de blocos da área que será destruída. Parece não tão empolgante, mas eu acho que isso pode ser ainda mais relevante do que anunciar mais uma parceria em RWA. (tradingview.com)
Porque a recompensa em blocos da Dusk agora não é tão simples.
O Tokenomics oficial está bem claro: a recompensa de cada bloco vem da nova emissão de DUSK e das taxas de transação, e o produtor do bloco fica com 70%; e ainda pode ficar com mais 10% com base em credits. A parte que não for alocada será destruída diretamente. Além disso, a rede planeja liberar 500 milhões de DUSK ao longo de 36 anos como incentivo para staking. (docs.dusk.network)
Então o que o OpenDusk realmente muda não é apenas “ter mais um cofre comunitário”.
Ele está alterando um ciclo econômico:
Valor que antes seria queimado → Treasury da comunidade → e depois usado para financiar o ecossistema.
Isso fica interessante.
Queimar reduz a oferta do DUSK; colocar no Treasury vira lógica de investimento no ecossistema.
Nenhum dos dois é naturalmente “melhor”.
Se o Treasury só pegar dinheiro e bancar uma porção de projetos que não têm usuários, isso equivale a trocar uma queima previamente definida por um subsídio incerto.
Mas se ele conseguir investir os fundos em desenvolvedores, aplicações e ativos financeiros, fazendo o volume de transações da Dusk crescer, então a lógica se inverte completamente:
Queimar menos DUSK para gerar mais demanda real da rede.
Eu acho que é exatamente isso que vale mais a pena observar nesta votação de governança.
O DuskEVM já começou a reduzir o limite para desenvolvimento, e o RWA está avançando para o mercado institucional. Agora, transformar parte do valor que antes seria destruído em capital para o ecossistema faz com que a Dusk, na prática, esteja se transformando de “um produto” lentamente em “uma rede que aloca capital por conta própria”.
Por isso, eu não vou ficar de olho apenas no resultado desta votação.
O que eu quero ver é:
Se o OpenDusk for aprovado, a primeira rodada de fundos do Treasury consegue, no fim das contas, ser convertida em usuários reais e transações reais.
Porque, para o $DUSK , os Tokenomics mais bonitos nunca foram “quanto foi queimado”.
E sim:
Se o dinheiro queimado for um pouco menor, o valor da rede obtido pode ser muito maior.
Vamos conversar embaixo