#dusk $DUSK @Dusk Os ativos financeiros, depois de serem registrados na blockchain, quem tem autoridade para dizer qual é o “preço” na cadeia?
Ao pesquisar o Dusk, tenho pensado em uma questão bem específica:
Se uma ação, um título ou outro ativo financeiro já entrou na cadeia, em quem o sistema da blockchain deveria confiar para obter o preço?
A blockchain consegue validar as transações registradas na cadeia, mas o preço em si não é uma informação nativa da blockchain.
Isso significa que, quando os ativos financeiros começam a ser negociados na cadeia, o Oracle deixa de ser apenas uma ferramenta para fornecer dados.
Na prática, ele determina qual é o “preço do mundo real” recebido pelo sistema on-chain.
Ao seguir nessa linha ao pesquisar o Dusk, notei que essa camada de Oracle tem muitos detalhes.
No desenho correspondente, diferentes ativos podem configurar Oracles de forma independente, limitar mudanças críticas com timelock, e ainda manter um mecanismo de alternância para um Oracle de reserva.
Isso fez com que eu começasse a reinterpretar o papel do Oracle em cenários financeiros.
No DeFi comum, um preço incorreto pode significar um erro de liquidação.
Mas se o ativo for trocado por um título ou outro ativo regulado, dados errados podem impactar ainda mais a negociação, a avaliação e até mesmo todo o ciclo de vida do ativo.
Portanto, o problema real talvez não seja:
“O Dusk tem Oracle?”
Mas sim:
Quando a cadeia precisa depender de informações fora da cadeia, quem tem autoridade para fornecer esses dados? Quem consegue modificá-los? Se o Oracle realmente falhar, o ativo deve ser pausado para negociação ou continuar negociando usando o preço antigo?
Acredito que essa seja uma questão de infraestrutura que é fácil de ignorar, mas não dá para contornar, depois que os ativos financeiros entram na blockchain.
Porque a blockchain resolve o seguinte: “o estado on-chain é confiável?”.
E o Oracle precisa resolver:
Aquilo que a cadeia enxerga como o mundo real é, de fato, verdadeiro.
@Dusk $DUSK #DUSK
Ao pesquisar o Dusk, tenho pensado em uma questão bem específica:
Se uma ação, um título ou outro ativo financeiro já entrou na cadeia, em quem o sistema da blockchain deveria confiar para obter o preço?
A blockchain consegue validar as transações registradas na cadeia, mas o preço em si não é uma informação nativa da blockchain.
Isso significa que, quando os ativos financeiros começam a ser negociados na cadeia, o Oracle deixa de ser apenas uma ferramenta para fornecer dados.
Na prática, ele determina qual é o “preço do mundo real” recebido pelo sistema on-chain.
Ao seguir nessa linha ao pesquisar o Dusk, notei que essa camada de Oracle tem muitos detalhes.
No desenho correspondente, diferentes ativos podem configurar Oracles de forma independente, limitar mudanças críticas com timelock, e ainda manter um mecanismo de alternância para um Oracle de reserva.
Isso fez com que eu começasse a reinterpretar o papel do Oracle em cenários financeiros.
No DeFi comum, um preço incorreto pode significar um erro de liquidação.
Mas se o ativo for trocado por um título ou outro ativo regulado, dados errados podem impactar ainda mais a negociação, a avaliação e até mesmo todo o ciclo de vida do ativo.
Portanto, o problema real talvez não seja:
“O Dusk tem Oracle?”
Mas sim:
Quando a cadeia precisa depender de informações fora da cadeia, quem tem autoridade para fornecer esses dados? Quem consegue modificá-los? Se o Oracle realmente falhar, o ativo deve ser pausado para negociação ou continuar negociando usando o preço antigo?
Acredito que essa seja uma questão de infraestrutura que é fácil de ignorar, mas não dá para contornar, depois que os ativos financeiros entram na blockchain.
Porque a blockchain resolve o seguinte: “o estado on-chain é confiável?”.
E o Oracle precisa resolver:
Aquilo que a cadeia enxerga como o mundo real é, de fato, verdadeiro.
@Dusk $DUSK #DUSK
