De onde vêm os rendimentos de staking? Essa é a pergunta que eu faço ao avaliar qualquer cadeia de prova de participação. O total de @Dusk é fixo em 500 milhões de moedas. Uma parte considerável é liberada gradualmente ao longo de muitos anos, por meio de uma curva de emissão, para nós que participam do consenso; o restante vem de taxas de transação. A primeira parcela diminui com o tempo, e a segunda cresce com o uso.
Isso cria uma corrida contra o tempo. No início, os rendimentos dos nós dependem principalmente das emissões — ou seja, de uma oferta nova. Em essência, o custo de diluição é arcado conjuntamente por todos os detentores de moedas. Com a queda da emissão, os rendimentos precisam ser sustentados por taxas reais. Se a atividade on-chain não conseguir se manter, os rendimentos dos nós continuarão a cair; nós na periferia saem do sistema e o orçamento de segurança se contrai junto.
Eu comparo com uma empresa que depende de subsídios de financiamento. No começo, ela contrata pessoas com o dinheiro do investimento; nos relatórios, a equipe parece grande. Depois que os subsídios diminuem, a capacidade de manter as pessoas passa a depender de o negócio, por si só, ter geração de caixa. A curva de emissão é o período de subsídio; as taxas de transação são a receita operacional. Entre os dois, há uma fase de transição que é a mais desafiadora.
$AVAX
A direção do Dusk em termos de staking é a de taxas de negócios do tipo financeiro/valores mobiliários. Esse tipo de transação tem valores por operação maiores e frequência menor, mas a disposição do cliente de pagar é forte — a estrutura de receita é totalmente diferente daquelas feitas por alta frequência e pequenos valores. Se for possível de fato sustentar emissões e liquidações sob regulamentação, um número pequeno de transações ainda pode manter um volume considerável de taxas. Mas, se não for possível, depender apenas de transferências feitas por investidores de varejo dificilmente consegue preencher a lacuna deixada pela queda das emissões.
Por isso, eu vou observar alguns indicadores: a tendência da receita de taxas on-chain, a taxa de staking (participação), e a proporção da emissão que ainda entra no rendimento dos nós. O terceiro é o mais importante: quanto maior essa proporção, mais longe o sistema está de se tornar autossuficiente. Ao mesmo tempo, verifico se o cronograma de desbloqueio está desalinhado com o crescimento da demanda; em geral, o período de desalinhamento é quando a pressão sobre o preço é maior.
Eu observo o modelo econômico de #dusk e não considero apenas a taxa de retorno anual do ano atual, porque esse número está misturado com a diluição. Para o DUSK, a questão real é se, daqui a alguns anos, as taxas conseguirão assumir o lugar das emissões.
@Dusk $DUSK #dusk
Isso cria uma corrida contra o tempo. No início, os rendimentos dos nós dependem principalmente das emissões — ou seja, de uma oferta nova. Em essência, o custo de diluição é arcado conjuntamente por todos os detentores de moedas. Com a queda da emissão, os rendimentos precisam ser sustentados por taxas reais. Se a atividade on-chain não conseguir se manter, os rendimentos dos nós continuarão a cair; nós na periferia saem do sistema e o orçamento de segurança se contrai junto.
Eu comparo com uma empresa que depende de subsídios de financiamento. No começo, ela contrata pessoas com o dinheiro do investimento; nos relatórios, a equipe parece grande. Depois que os subsídios diminuem, a capacidade de manter as pessoas passa a depender de o negócio, por si só, ter geração de caixa. A curva de emissão é o período de subsídio; as taxas de transação são a receita operacional. Entre os dois, há uma fase de transição que é a mais desafiadora.
$AVAX
A direção do Dusk em termos de staking é a de taxas de negócios do tipo financeiro/valores mobiliários. Esse tipo de transação tem valores por operação maiores e frequência menor, mas a disposição do cliente de pagar é forte — a estrutura de receita é totalmente diferente daquelas feitas por alta frequência e pequenos valores. Se for possível de fato sustentar emissões e liquidações sob regulamentação, um número pequeno de transações ainda pode manter um volume considerável de taxas. Mas, se não for possível, depender apenas de transferências feitas por investidores de varejo dificilmente consegue preencher a lacuna deixada pela queda das emissões.
Por isso, eu vou observar alguns indicadores: a tendência da receita de taxas on-chain, a taxa de staking (participação), e a proporção da emissão que ainda entra no rendimento dos nós. O terceiro é o mais importante: quanto maior essa proporção, mais longe o sistema está de se tornar autossuficiente. Ao mesmo tempo, verifico se o cronograma de desbloqueio está desalinhado com o crescimento da demanda; em geral, o período de desalinhamento é quando a pressão sobre o preço é maior.
Eu observo o modelo econômico de #dusk e não considero apenas a taxa de retorno anual do ano atual, porque esse número está misturado com a diluição. Para o DUSK, a questão real é se, daqui a alguns anos, as taxas conseguirão assumir o lugar das emissões.
@Dusk $DUSK #dusk