📅8.23
$KII Este coin caiu a zero em um dia e voltou a subir. É de partir o coração ver pequenos investidores que cortaram perdas no fundo; ainda mais porque, mais uma vez, usaram a desculpa padrão: invasão, problemas de segurança. Então quem vai compensar as perdas desses pequenos investidores?
Ou o $DUSK , que é mais seguro.
Quanto ao DuskEVM, eu reorganizei tudo do zero.
Muita gente comenta sobre o lançamento do DuskEVM na mainnet. A primeira reação costuma ser: “a Dusk agora tem mais uma ‘chain compatível com EVM’”. No começo eu também pensava assim, mas ao ler os documentos de arquitetura, percebi que esse entendimento já nasce com um desvio.
A definição nos documentos oficiais é bem clara — “DuskEVM is an OP Stack-based EVM-equivalent execution environment”. Ele não é uma blockchain independente, nem mantém um livro-razão independente. Trata-se de uma camada de execução baseada no OP Stack, implantada sobre o DuskDS, e o liquidação e a disponibilidade de dados ficam completamente ancoradas no DuskDS.
Em outras palavras, DuskEVM e DuskDS têm uma relação de upstream/downstream; não são coisas paralelas. Os contratos executam no DuskEVM, mas o resultado das transações precisa ser submetido ao DuskDS, na camada inferior, para confirmação final da prova/registro.
A pesquisa da KuCoin coloca de forma ainda mais direta: a maioria dos ecossistemas baseados em OP Stack acaba ancorando a finalização do Ethereum. Mas o DuskEVM não — ele liquida no próprio DuskDS.
Só que essa informação não é enfatizada repetidamente na comunicação oficial. A narrativa do @Dusk agora está mais voltada para uma “arquitetura modular em três camadas”: DuskDS faz a liquidação, DuskEVM faz a execução, e DuskVM cuida da privacidade. Separar em três camadas, explicado como se fossem três trilhas independentes, dá a impressão de que são cadeias distintas — mas, na prática, o DuskEVM permanece sempre dependente do funcionamento do DuskDS.
Esse mal-entendido afeta diretamente o quê? O custo de desenvolvimento. Se um desenvolvedor tratar o DuskEVM como uma L2 independente para estimar o Gas, e aplicar a experiência do Ethereum, é bem possível que ele deixe de considerar o “custo extra de submissão ao DuskDS de base”. Se essa conta não for feita direito, o projeto só percebe que o custo está errado quando já está em andamento — e fica bem difícil o ecossistema crescer e se manter.
Minha conclusão final é: o rumo modular da Dusk está certo, mas o DuskEVM não é outra blockchain. Ele é uma camada de ambiente de execução construída sobre o DuskDS. Essa diferença determina a forma como devemos julgar o teto do projeto inteiro.
#dusk
$KII Este coin caiu a zero em um dia e voltou a subir. É de partir o coração ver pequenos investidores que cortaram perdas no fundo; ainda mais porque, mais uma vez, usaram a desculpa padrão: invasão, problemas de segurança. Então quem vai compensar as perdas desses pequenos investidores?
Ou o $DUSK , que é mais seguro.
Quanto ao DuskEVM, eu reorganizei tudo do zero.
Muita gente comenta sobre o lançamento do DuskEVM na mainnet. A primeira reação costuma ser: “a Dusk agora tem mais uma ‘chain compatível com EVM’”. No começo eu também pensava assim, mas ao ler os documentos de arquitetura, percebi que esse entendimento já nasce com um desvio.
A definição nos documentos oficiais é bem clara — “DuskEVM is an OP Stack-based EVM-equivalent execution environment”. Ele não é uma blockchain independente, nem mantém um livro-razão independente. Trata-se de uma camada de execução baseada no OP Stack, implantada sobre o DuskDS, e o liquidação e a disponibilidade de dados ficam completamente ancoradas no DuskDS.
Em outras palavras, DuskEVM e DuskDS têm uma relação de upstream/downstream; não são coisas paralelas. Os contratos executam no DuskEVM, mas o resultado das transações precisa ser submetido ao DuskDS, na camada inferior, para confirmação final da prova/registro.
A pesquisa da KuCoin coloca de forma ainda mais direta: a maioria dos ecossistemas baseados em OP Stack acaba ancorando a finalização do Ethereum. Mas o DuskEVM não — ele liquida no próprio DuskDS.
Só que essa informação não é enfatizada repetidamente na comunicação oficial. A narrativa do @Dusk agora está mais voltada para uma “arquitetura modular em três camadas”: DuskDS faz a liquidação, DuskEVM faz a execução, e DuskVM cuida da privacidade. Separar em três camadas, explicado como se fossem três trilhas independentes, dá a impressão de que são cadeias distintas — mas, na prática, o DuskEVM permanece sempre dependente do funcionamento do DuskDS.
Esse mal-entendido afeta diretamente o quê? O custo de desenvolvimento. Se um desenvolvedor tratar o DuskEVM como uma L2 independente para estimar o Gas, e aplicar a experiência do Ethereum, é bem possível que ele deixe de considerar o “custo extra de submissão ao DuskDS de base”. Se essa conta não for feita direito, o projeto só percebe que o custo está errado quando já está em andamento — e fica bem difícil o ecossistema crescer e se manter.
Minha conclusão final é: o rumo modular da Dusk está certo, mas o DuskEVM não é outra blockchain. Ele é uma camada de ambiente de execução construída sobre o DuskDS. Essa diferença determina a forma como devemos julgar o teto do projeto inteiro.
#dusk
