The Same Banks Building Their Own Crypto Rails Just Asked Regulators to Make Everyone Else's Rails Harder to Use 🏦🔓
O Bank Policy Institute, que representa JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo e Citi — exatamente os bancos que vimos este ano construírem depósitos tokenizados e custódia de Bitcoin — protocolou uma carta de comentários pedindo que o FinCEN estenda as exigências de identificação do cliente além dos emissores de stablecoin para os mercados secundários, ou seja, exchanges, carteiras e plataformas de DeFi. A justificativa apresentada: a maior parte das atividades ilícitas acontece aí, não no nível do emissor. Timing conveniente, vindo das instituições que acabaram de passar um ano construindo sua própria alternativa em conformidade. 😂
Aqui está a parte que deveria genuinamente interessar a qualquer pessoa que valorize a descentralização 🧠
A proposta original do FinCEN, implementando o GENIUS Act em junho, deliberadamente excluiu a atividade de mercado secundário. Os reguladores disseram explicitamente que exigir verificação de identidade em cada única transferência de stablecoin seria quase impossível de implementar e potencialmente prejudicial para a indústria. Não foi uma omissão. Foi uma decisão fundamentada. Agora, os bancos estão fazendo lobby para reverter uma conclusão que os reguladores já haviam alcançado de propósito. 💎
O padrão honesto que vale a pena nomear 🎭
Vimos exatamente essa dinâmica se repetir com a Travel Rule da Coreia, o sistema de vigilância da Índia e a UE empurrando moedas de privacidade para fora de exchanges reguladas. Toda vez, o argumento soa como segurança. Toda vez, o efeito prático é restringir quem consegue transacionar sem uma autorização de um incumbente. 🎯
O período de comentários terminou em 21 de agosto. A disputa sobre se o cripto continuará sem permissão ou se vai se tornar algo moldado por bancos já não é mais teórica. É um documento protocolado com um número de processo. 🚀
$BTC $USDC
O Bank Policy Institute, que representa JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo e Citi — exatamente os bancos que vimos este ano construírem depósitos tokenizados e custódia de Bitcoin — protocolou uma carta de comentários pedindo que o FinCEN estenda as exigências de identificação do cliente além dos emissores de stablecoin para os mercados secundários, ou seja, exchanges, carteiras e plataformas de DeFi. A justificativa apresentada: a maior parte das atividades ilícitas acontece aí, não no nível do emissor. Timing conveniente, vindo das instituições que acabaram de passar um ano construindo sua própria alternativa em conformidade. 😂
Aqui está a parte que deveria genuinamente interessar a qualquer pessoa que valorize a descentralização 🧠
A proposta original do FinCEN, implementando o GENIUS Act em junho, deliberadamente excluiu a atividade de mercado secundário. Os reguladores disseram explicitamente que exigir verificação de identidade em cada única transferência de stablecoin seria quase impossível de implementar e potencialmente prejudicial para a indústria. Não foi uma omissão. Foi uma decisão fundamentada. Agora, os bancos estão fazendo lobby para reverter uma conclusão que os reguladores já haviam alcançado de propósito. 💎
O padrão honesto que vale a pena nomear 🎭
Vimos exatamente essa dinâmica se repetir com a Travel Rule da Coreia, o sistema de vigilância da Índia e a UE empurrando moedas de privacidade para fora de exchanges reguladas. Toda vez, o argumento soa como segurança. Toda vez, o efeito prático é restringir quem consegue transacionar sem uma autorização de um incumbente. 🎯
O período de comentários terminou em 21 de agosto. A disputa sobre se o cripto continuará sem permissão ou se vai se tornar algo moldado por bancos já não é mais teórica. É um documento protocolado com um número de processo. 🚀
$BTC $USDC
