#dusk $DUSK @Dusk

Um amigo que trabalha em operações de negociação certa vez explicou por que a liquidação ainda leva T+2 nos mercados tradicionais. Não é uma limitação tecnológica; é um protocolo de risco de contraparte, construído em torno da lacuna entre quando o dinheiro é transferido e quando o ativo realmente é transferido.
O próprio site da Dusk descreve uma liquidação com finalidade determinística e fluxos prontos para entrega versus pagamento entre ativos e pagamentos. “Atômico” significa que o ativo e o dinheiro se movem no mesmo instante. Nenhuma das partes fica exposta enquanto aguarda a outra.
A lacuna que a Dusk elimina é exatamente a que causou o risco de Herstatt décadas atrás e que ainda aparece em falhas modernas de liquidação hoje. Mas essa mesma lacuna também é onde as câmaras de compensação e os bancos, silenciosamente, ganham “float” durante a janela de liquidação.
Não estou dizendo que isso esteja errado. Apenas apontando onde o dinheiro está atualmente.
Se a liquidação atômica remove o float que financia parte da infraestrutura tradicional de compensação, quem exatamente absorve essa receita perdida?