Tenho prestado atenção a quanto a credibilidade de uma cadeia em alegações de privacidade realmente depende de a implementação de conhecimento zero estar aberta e ser verificável, e não apenas mencionada em um whitepaper. A implementação do plonk da Dusk estar disponível no GitHub é um detalhe pequeno que carrega mais peso do que parece à primeira vista. Alegações de segurança criptográfica que não podem ser revisadas de forma independente, na prática, são apenas afirmações. Ter a implementação pública significa que pesquisadores e outras equipes podem realmente auditar o sistema de provas, verificá-lo em relação à construção subjacente do plonk e apontar desvios ou fraquezas antes que virem problemas de produção. Isso é diferente da linguagem de marketing sobre provas de conhecimento zero. A revisão de código é mais lenta e menos empolgante, mas é a parte que de fato determina se as garantias de privacidade se mantêm sob escrutínio. O que eu ainda não sei é quanto essa implementação recebeu de revisão independente de verdade versus quanto permanece sem exame. Eu prefiro ver um número menor de auditorias completas do que um grande repositório com pouco envolvimento externo. Estou observando se pesquisadores externos e equipes concorrentes interagem diretamente com este código.

@Dusk #dusk $DUSK