AMBIENTE E A TRANSIÇÃO DE ATIVOS TOKENIZADOS PARA EMISSÃO NATIVA ONCHAIN

Tenho observado o lado do ciclo de vida de ativos nas finanças onchain e uma coisa continua se destacando: colocar um ativo onchain não é a mesma coisa que tornar o ativo verdadeiramente nativo da rede

A digitalização apenas torna um registro existente mais fácil de lidar. A tokenização dá a um ativo existente uma representação onchain, mas a custódia, a propriedade e a liquidação ainda podem depender fortemente de sistemas tradicionais

A emissão nativa vai mais fundo: o ativo é criado onchain desde o primeiro dia, de modo que transferências de custódia e liquidação podem, potencialmente, seguir um conjunto único e consistente de regras

É aí que acho a DUSK interessante. Seu foco em ativos regulamentados e privacidade torna a questão da emissão nativa mais prática, não apenas teórica. Se ativos financeiros estão indo para o onchain, instituições precisam de mais do que uma camada de token. Elas precisam de propriedade claramente definida, acesso controlado e liquidação que realmente funcione dentro das exigências regulatórias

Claro, a emissão nativa não resolve automaticamente liquidez, reconhecimento jurídico ou adoção institucional. Essas ainda são grandes barreiras

Mas eu acredito que a tokenização é a ponte, enquanto a emissão nativa pode ser a maior mudança na infraestrutura

Então me pergunto: as instituições eventualmente vão migrar para ativos onchain nativamente emitidos, ou os modelos híbridos vão continuar sendo o caminho mais fácil

@Dusk
#dusk
$DUSK $TUT $CROSS