@Dusk Regras de conformidade, vamos falar disso. Mas quando procurei o texto original das regras de viagem, percebi que não é bem a mesma coisa. As regras de viagem não dizem apenas “se necessário, pode ser rastreável”; elas exigem que, em cada transferência interinstitucional, seja transmitido à outra instituição o nome, endereço e número de documento do remetente e do destinatário, além dos endereços/contas da conta. Privacidade — e isso só pode ficar com uma das partes.
Do lado da União Europeia, é ainda mais direto. A TFR (Regulamento de Transferência de Fundos) somada à MiCA exige que provedores licenciados de serviços cripto, ao fazer transferências, coletem, verifiquem e façam triagem dessas informações; se estiverem incompletas, podem recusar ou devolver. Em linguagem clara: sem identidade, não espere passar pelo canal regular licenciado.
Então, o que a Dusk esconde? Exatamente aquelas coisas que as regras de viagem mais querem — remetente, destinatário e valor. Criptografia homomórfica e provas de conhecimento zero conseguem esconder “quem enviou para quem e quanto”; mas as regras de viagem exigem que esses campos sejam entregues literalmente. Uma parte quer esconder, a outra quer que entregue; é uma incompatibilidade estrutural, não algo que resolva ajustando um parâmetro.
Eu admito que a teoria de “privacidade em conformidade” do $DUSK , em tese, pode chegar a um meio-termo com “divulgação seletiva” — a autoridade reguladora ou uma entidade designada, quando precisar, pode ver os detalhes ao receber a chave. Na prática, porém, na camada da plataforma, a privacidade é de fato cedida em troca de conformidade.
Mas a divulgação seletiva pressupõe “alguém que tenha a chave”. Na realidade, esse alguém é a própria plataforma, o custodiante e o regulador. Sua privacidade é atravessada naquele instante de “conformidade”; a chamada “privacidade pré-configurada” praticamente perde o sentido para o canal licenciado. E nem é a primeira lição — plataformas que operavam transações foram retiradas com base nas regras de viagem da FATF por causa de Monero, Zcash e Dash (as três são moedas de privacidade), e o Reino Unido também teve plataformas que removeram Zcash. A plataforma não vai segurar o risco por você; a escolha delas sempre é deslistar, não discutir privacidade com o regulador. #dusk
Por fim, não se deixe enganar por “alinhar com as regras de viagem”. Faça uma pergunta antes — alinhar com qual metade? A metade em que “eu entrego a identidade” ou a metade em que “eu ainda consigo esconder”? As duas metades não podem ocupar ao mesmo tempo. A “privacidade em conformidade” da Dusk encontrou uma solução, ou encontrou um motivo mais caro para deslistagem?
Do lado da União Europeia, é ainda mais direto. A TFR (Regulamento de Transferência de Fundos) somada à MiCA exige que provedores licenciados de serviços cripto, ao fazer transferências, coletem, verifiquem e façam triagem dessas informações; se estiverem incompletas, podem recusar ou devolver. Em linguagem clara: sem identidade, não espere passar pelo canal regular licenciado.
Então, o que a Dusk esconde? Exatamente aquelas coisas que as regras de viagem mais querem — remetente, destinatário e valor. Criptografia homomórfica e provas de conhecimento zero conseguem esconder “quem enviou para quem e quanto”; mas as regras de viagem exigem que esses campos sejam entregues literalmente. Uma parte quer esconder, a outra quer que entregue; é uma incompatibilidade estrutural, não algo que resolva ajustando um parâmetro.
Eu admito que a teoria de “privacidade em conformidade” do $DUSK , em tese, pode chegar a um meio-termo com “divulgação seletiva” — a autoridade reguladora ou uma entidade designada, quando precisar, pode ver os detalhes ao receber a chave. Na prática, porém, na camada da plataforma, a privacidade é de fato cedida em troca de conformidade.
Mas a divulgação seletiva pressupõe “alguém que tenha a chave”. Na realidade, esse alguém é a própria plataforma, o custodiante e o regulador. Sua privacidade é atravessada naquele instante de “conformidade”; a chamada “privacidade pré-configurada” praticamente perde o sentido para o canal licenciado. E nem é a primeira lição — plataformas que operavam transações foram retiradas com base nas regras de viagem da FATF por causa de Monero, Zcash e Dash (as três são moedas de privacidade), e o Reino Unido também teve plataformas que removeram Zcash. A plataforma não vai segurar o risco por você; a escolha delas sempre é deslistar, não discutir privacidade com o regulador. #dusk
Por fim, não se deixe enganar por “alinhar com as regras de viagem”. Faça uma pergunta antes — alinhar com qual metade? A metade em que “eu entrego a identidade” ou a metade em que “eu ainda consigo esconder”? As duas metades não podem ocupar ao mesmo tempo. A “privacidade em conformidade” da Dusk encontrou uma solução, ou encontrou um motivo mais caro para deslistagem?