Estou bastante confuso com a estratégia de “distribuir dinheiro” para atrair novos na maré @Dusk : à primeira vista, os dados decolam, mas essa multidão que se espreme, está de fato “usando a rede” ou acabou virando uma “máquina de tarefas sem coração”?
Nessa rodada, a Dusk fez parceria com a Binance CreatorPad e literalmente despejou 480.000 DUSK; o caminho é extremamente utilitário: produzir conteúdo, fazer wash trading/boost de volume de mãos, acumular pontos e disputar rankings. Antes, em uma AMA, também houve um “cashback”/bônus em forma de airdrop de 6.550 DUSK. Como estratégia de relações públicas, isso certamente funcionou: aumento de buzz, número de posts/tuítes e atividade on-chain no curto prazo dispararam.
Mas o operador de operação/gestão tem um medo maior: transformar “trabalhadores que são pagos por peça” em “base real de usuários”.$BTC
É bem simples: se o subsídio for interrompido, as métricas de avaliação não serão aquelas tuítes cheios de elogios, e sim quem fica para criar carteira, fazer ponte entre redes (cross-chain), fazer staking de nós, rodar o DuskEVM — e até quem continua interagindo semanas depois. Agora os números exibidos no site realmente impressionam: mais de 210M de DUSK em staking, mais de 50K de endereços/captadores de investimento alcançados, e um volume de emissão acima de €300M; o painel da comunidade também ostenta 208,85M DUSK travados e 196 nós validadores/make blocks.
O cerne do problema é exatamente este: esses dados luxuosos de To B conseguem provar uma base técnica sólida, mas não conseguem esconder a situação embaraçosa de que o To C trazido pelo CreatorPad está perdendo grande escala.
Na verdade, eu preferiria que a Dusk abandonasse aquele tipo de copy de relações públicas do “quantas dezenas de milhares estão olhando”, e ousasse mostrar o conteúdo que realmente testa vida e morte: a taxa de churn de 7/30 dias dos usuários de airdrop, um modelo de funil do primeiro consentimento/primeira autorização até a experiência profunda, a queda do volume depois do fim do período de bonança e, principalmente, a proporção de carteiras que realmente mantêm o dinheiro dentro do ecossistema.#dusk
Se as 48.000 moedas — $DUSK — forem apenas para comprar uma falsa prosperidade de conteúdo e de rotatividade de pedidos, isso é literalmente apagar incêndio com gasolina; só é “crescimento que quebra barreiras” quando, retirando os subsídios, ainda há gente que fica e não vai embora.
Essas duas rotas são mundos diferentes e absolutamente não podem ser confundidas.
Nessa rodada, a Dusk fez parceria com a Binance CreatorPad e literalmente despejou 480.000 DUSK; o caminho é extremamente utilitário: produzir conteúdo, fazer wash trading/boost de volume de mãos, acumular pontos e disputar rankings. Antes, em uma AMA, também houve um “cashback”/bônus em forma de airdrop de 6.550 DUSK. Como estratégia de relações públicas, isso certamente funcionou: aumento de buzz, número de posts/tuítes e atividade on-chain no curto prazo dispararam.
Mas o operador de operação/gestão tem um medo maior: transformar “trabalhadores que são pagos por peça” em “base real de usuários”.$BTC
É bem simples: se o subsídio for interrompido, as métricas de avaliação não serão aquelas tuítes cheios de elogios, e sim quem fica para criar carteira, fazer ponte entre redes (cross-chain), fazer staking de nós, rodar o DuskEVM — e até quem continua interagindo semanas depois. Agora os números exibidos no site realmente impressionam: mais de 210M de DUSK em staking, mais de 50K de endereços/captadores de investimento alcançados, e um volume de emissão acima de €300M; o painel da comunidade também ostenta 208,85M DUSK travados e 196 nós validadores/make blocks.
O cerne do problema é exatamente este: esses dados luxuosos de To B conseguem provar uma base técnica sólida, mas não conseguem esconder a situação embaraçosa de que o To C trazido pelo CreatorPad está perdendo grande escala.
Na verdade, eu preferiria que a Dusk abandonasse aquele tipo de copy de relações públicas do “quantas dezenas de milhares estão olhando”, e ousasse mostrar o conteúdo que realmente testa vida e morte: a taxa de churn de 7/30 dias dos usuários de airdrop, um modelo de funil do primeiro consentimento/primeira autorização até a experiência profunda, a queda do volume depois do fim do período de bonança e, principalmente, a proporção de carteiras que realmente mantêm o dinheiro dentro do ecossistema.#dusk
Se as 48.000 moedas — $DUSK — forem apenas para comprar uma falsa prosperidade de conteúdo e de rotatividade de pedidos, isso é literalmente apagar incêndio com gasolina; só é “crescimento que quebra barreiras” quando, retirando os subsídios, ainda há gente que fica e não vai embora.
Essas duas rotas são mundos diferentes e absolutamente não podem ser confundidas.