O bloqueador menos glamouroso para títulos tokenizados não é privacidade nem liquidação. É custódia, e numa cadeia com blindagem ela não se parece com custódia em lugar nenhum.
Comece com a restrição que todo mundo ignora. Um fundo regulado geralmente não pode simplesmente manter as próprias chaves. Os ativos do cliente precisam ficar sob arranjos de salvaguarda, segregados, com alguém responsável caso desapareçam. Essa obrigação existe independentemente de como o ativo é emitido. Sem resposta de custódia, sem alocação institucional, não importa quão elegante seja a cadeia.
Numa cadeia transparente isso se resolve e fica banal. Um custodiante mantém as chaves, e qualquer pessoa que audita pode simplesmente ler o livro-razão para confirmar que a posição existe. Verificação é apenas uma consulta.
A Dusk remove a consulta. As posições ficam blindadas; então, um auditor que olha para a cadeia enxerga compromissos, não saldos. A posição está comprovadamente lá e totalmente ilegível. Ou seja, a custódia deixa de ser sobre armazenar uma chave e passa a ser sobre controlar duas capacidades separadas que antes andavam juntas.
A capacidade de mover um ativo, e a capacidade de vê-lo.
Essas se separam sob estado blindado. Um custodiante pode manter a autoridade de gastos, enquanto um auditor detém direitos de visualização para um escopo e período definidos. Um regulador pode obter uma terceira visão que nenhum dos dois controla. A custódia vira engenharia de permissões, em vez de armazenamento de chaves.
Isso também cria um novo modo de falha. Numa cadeia transparente, perder a capacidade de ver sua posição é impossível. Aqui é um cenário real, e não é o mesmo evento que perder os fundos.
A Dusk, ao fazer parceria com a Cordial Systems, parece para mim uma tentativa de atuar exatamente nessa camada, e não uma integração genérica de carteira.
@Dusk_Foundation é o modelo de visualização e divulgação definido no nível do protocolo, ou cada custodiante é livre para implementar o seu próprio? Isso dá garantias bem diferentes a um auditor.
Curioso para saber o que as pessoas aqui acham que a prova de custódia deve parecer quando o livro-razão não pode ser lido.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk #RWA
Comece com a restrição que todo mundo ignora. Um fundo regulado geralmente não pode simplesmente manter as próprias chaves. Os ativos do cliente precisam ficar sob arranjos de salvaguarda, segregados, com alguém responsável caso desapareçam. Essa obrigação existe independentemente de como o ativo é emitido. Sem resposta de custódia, sem alocação institucional, não importa quão elegante seja a cadeia.
Numa cadeia transparente isso se resolve e fica banal. Um custodiante mantém as chaves, e qualquer pessoa que audita pode simplesmente ler o livro-razão para confirmar que a posição existe. Verificação é apenas uma consulta.
A Dusk remove a consulta. As posições ficam blindadas; então, um auditor que olha para a cadeia enxerga compromissos, não saldos. A posição está comprovadamente lá e totalmente ilegível. Ou seja, a custódia deixa de ser sobre armazenar uma chave e passa a ser sobre controlar duas capacidades separadas que antes andavam juntas.
A capacidade de mover um ativo, e a capacidade de vê-lo.
Essas se separam sob estado blindado. Um custodiante pode manter a autoridade de gastos, enquanto um auditor detém direitos de visualização para um escopo e período definidos. Um regulador pode obter uma terceira visão que nenhum dos dois controla. A custódia vira engenharia de permissões, em vez de armazenamento de chaves.
Isso também cria um novo modo de falha. Numa cadeia transparente, perder a capacidade de ver sua posição é impossível. Aqui é um cenário real, e não é o mesmo evento que perder os fundos.
A Dusk, ao fazer parceria com a Cordial Systems, parece para mim uma tentativa de atuar exatamente nessa camada, e não uma integração genérica de carteira.
@Dusk_Foundation é o modelo de visualização e divulgação definido no nível do protocolo, ou cada custodiante é livre para implementar o seu próprio? Isso dá garantias bem diferentes a um auditor.
Curioso para saber o que as pessoas aqui acham que a prova de custódia deve parecer quando o livro-razão não pode ser lido.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk #RWA