@Dusk última atualização mantém o plano ECSP conectado com mais ativos entrando no ecossistema.
No início, a lógica parecia simples.
Uma empresa levanta capital.
Os investidores recebem ações tokenizadas, títulos ou exposição a empréstimos.
#dusk ganha ativos e atividade.
Então eu separei emissão de negociação.
Um ECSP pode ajudar a financiar a oferta original. Isso não significa que os investidores terão um lugar líquido para vender o ativo depois.
A relação da Dusk com a NPEX importa aqui porque a NPEX também traz infraestrutura regulada de mercado secundário por meio de sua licença MTF.
Então existe um caminho possível:
ECSP para levantar o capital.
Infraestrutura da Dusk para emitir e liquidar o ativo.
NPEX ou Dusk Trade para acesso ao mercado mais tarde.
Parece completo no papel.
Mas tokenizar uma segurança de uma SME não cria compradores de ambos os lados de repente. O título de uma pequena empresa pode liquidar perfeitamente onchain e ainda assim ser negociado apenas a cada poucas semanas, com um spread amplo.
É nessa parte que a linguagem “mais ativos e TVL” passa por cima.
Trazer um ativo para a Dusk cria oferta.
Mantê-lo útil exige precificação, compradores, market makers, ações corporativas e uma rota de saída.
Eu não avaliaria essa estratégia apenas pelo valor dos ativos emitidos.
Eu observaria o que acontece depois da emissão.
Os investidores mantêm tudo até o vencimento?
Eles conseguem sair sem sofrer um desconto grande?
O mesmo ativo gera um giro secundário real?
A primeira oferta mostra que a Dusk consegue originar um ativo.
O primeiro mercado secundário funcionando prova que ela consegue sustentá-lo.
$DUSK
No início, a lógica parecia simples.
Uma empresa levanta capital.
Os investidores recebem ações tokenizadas, títulos ou exposição a empréstimos.
#dusk ganha ativos e atividade.
Então eu separei emissão de negociação.
Um ECSP pode ajudar a financiar a oferta original. Isso não significa que os investidores terão um lugar líquido para vender o ativo depois.
A relação da Dusk com a NPEX importa aqui porque a NPEX também traz infraestrutura regulada de mercado secundário por meio de sua licença MTF.
Então existe um caminho possível:
ECSP para levantar o capital.
Infraestrutura da Dusk para emitir e liquidar o ativo.
NPEX ou Dusk Trade para acesso ao mercado mais tarde.
Parece completo no papel.
Mas tokenizar uma segurança de uma SME não cria compradores de ambos os lados de repente. O título de uma pequena empresa pode liquidar perfeitamente onchain e ainda assim ser negociado apenas a cada poucas semanas, com um spread amplo.
É nessa parte que a linguagem “mais ativos e TVL” passa por cima.
Trazer um ativo para a Dusk cria oferta.
Mantê-lo útil exige precificação, compradores, market makers, ações corporativas e uma rota de saída.
Eu não avaliaria essa estratégia apenas pelo valor dos ativos emitidos.
Eu observaria o que acontece depois da emissão.
Os investidores mantêm tudo até o vencimento?
Eles conseguem sair sem sofrer um desconto grande?
O mesmo ativo gera um giro secundário real?
A primeira oferta mostra que a Dusk consegue originar um ativo.
O primeiro mercado secundário funcionando prova que ela consegue sustentá-lo.
$DUSK
